FORO DE CIENCIA

Barañao presentó los resultados de su gestión

2011-12-20T14:27:00.000-08:00

El ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dr. LinoBarañao, presentó los resultados de la gestión 2011 y repasó los logros másimportantes de los cuatro años al frente de la cartera.

El evento tuvo lugar enel Polo Científico Tecnológico inaugurado en octubre de este año.

Durante el acto, Barañao se refirió a los lineamientos estratégicos dela cartera de ciencia y aseguró que “todavíaexiste una deuda en materia de dónde se hace ciencia en el país. Todavía laciencia argentina está concentrada en las grandes ciudades y debemos cambiareso”.

Al referirse a la construcción del Polo Científico Tecnológico, el ministroremarcó que “en este lugar se unen porprimera vez en un mismo edificio la investigación científica y la divulgación.La divulgación es el primer retorno que tiene el ciudadano sobre lo que seinvierte en ciencia y tecnología”.

También destacó como un logro de la gestión las políticas derepatriación de científicos argentino e indicó que “se han logrado condiciones laborales equivalentes a las que seconsiguen en el exterior y por eso los científicos están retornando”, mientrasque para ejemplificar cómo la ciencia argentina se ha convertido en unapolítica de Estado, Barañao comentó el hecho de que “éste no solo es el primer gobierno en tener un ministro de Cienciainvestigador del Conicet, lo cual es comprensible, sino un jefe de Gabinete yun viceministro de Economía investigadores del Conicet”.

A modo de conclusión, y de cara a una nueva gestión al frente del área,Barañao reforzó el compromiso del ministerio con el desarrollo argentino alasegurar que “el país posible quemostramos en Tecnópolis tiene que ser construido con acciones concretas”.

Entre los logros más importantes de este año se destacan: lainauguración de la primera etapa del Polo Científico Tecnológico (ex BodegasGiol), el financiamiento de más de 3000 proyectos científico-tecnológicos porun monto de $676.257.095, la gran participación en Tecnópolis con 14 espaciospropios, la firma de 21 convenios internacionales con diferentes países; lainauguración de 8 edificios del Consejo Nacional de Investigaciones Científicasy Técnicas (CONICET) y el incremento de sueldos de sus investigadores ybecarios, los cuales alcanzan un promedio de $13.604 y $5.365 respectivamente.

Con respecto a los cuatro años de gestión, cabe recalcar: la política derepatriación de científicos argentinos residentes en el extranjero a través dela cual regresaron 873 investigadores al país; la creación -en el ámbito de laAgencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica- del Fondo ArgentinoSectorial (FONARSEC) y la vigencia de 32 líneas de fomento económico-financierasmediante las cuales se otorgaron subsidios a 7498 proyectos por una suma de$1.933.673.309. Además, se destaca la implementación del Plan Federal deInfraestructura que contempla la construcción de obras destinadas ainstituciones de investigación en 13 provincias del país; el aumento del cupode becarios e investigadores científicos del Consejo Nacional deInvestigaciones Científicas y Técnicas (CONICET); la constitución de laFundación “Dr. Manuel Sadosky”, la Comisión Asesora en Terapias Celulares yMedicina Regenerativa y la Comisión

Asesora sobre la Biodiversidad ySustentabilidad; la creación de siete nuevos sistemas nacionales; y laarticulación con la Comisión de Actividades Espaciales (CONAE) y laAdministración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) de EE.UU. en elmarco del proyecto SAC-D/Aquarius.

El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva fue creadoen diciembre de 2007 y es el único en Latinoamérica que contempla la innovaciónproductiva asociada a la Ciencia y la Tecnología.

Su misión es orientar estostres elementos hacia un nuevo modelo productivo que genere mayor inclusiónsocial y una mejor calidad de vida para los argentinos.

Andres Grippo

Prensa Mincyt

1º Reunión Nacional de Actividades de Cultura Científica

2011-11-28T21:43:00.001-08:00

Con la presencia del ministro de Ciencia, se realizó en la Fundación Pablo Cassará el encuentro organizado por la Red Mórula para la difusión y la apropiación social del conocimiento científico y tecnológico en Argentina.

Se los entregaron premios del concurso nacional de Ensayo Breve y Dibujo.

El ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao, encabezó junto a la secretaria de Planeamiento y Políticas, Ruth Ladenheim, el acto de inauguración de la 1º Reunión Nacional de Actividades de Cultura Científica, que se llevó a cabo en la Fundación Pablo Cassará.

Se trata de las primeras reuniones organizadas en el marco de la Red Mórula, diseñada por la secretaría de Planeamiento y Políticas del Ministerio de Ciencia.

Esta red es una plataforma virtual de difusión de las actividades de promoción de la cultura científica que se realizan en todo el país, cuyo objetivo es generar un canal de comunicación entre el mundo científico y la sociedad.

Durante el discurso de apertura, el ministro Barañao señaló la importancia del encuentro y aseguró que este tipo de actividad constituye un aporte fundamental para el trabajo que se desarrolla desde la cartera de Ciencia.

“Brindar información objetiva y en el contexto adecuado es fundamental. No es una tarea irrelevante ni mucho menos. Se requiere una traducción para que llegue efectivamente a la sociedad y pueda ser utilizada por esta. En este sentido, es muy importante el trabajo de difusión de la ciencia y es uno de los puntos fundamentales en los que estamos trabajando”, concluyó el ministro.

Por su parte, Ladenheim expresó: “Desde el Ministerio tenemos un propósito que tiene que ver con articular el sistema del conocimiento con el sistema productivo. Pero este propósito no es posible si la sociedad no se apropia de esta idea. Por eso resulta tan importante el trabajo de divulgación de la actividad científica”.

Espacio de encuentro

El objetivo de esta primera reunión fue generar un espacio de encuentro para la comunicación, el intercambio de experiencias y la capacitación de las personas involucradas con el desarrollo de las actividades vinculadas con la generación y promoción de la cultura científica. Estos primeros encuentros contaron con paneles sobre la importancia de la promoción de la cultura científica, la formación de divulgadores y la prospectiva de la circulación de la información científica, entre otros.

En el marco del encuentro, además, se realizó la entrega de premios a los ganadores del Concurso Nacional de Ensayo Breve “Año Internacional de las mujeres científicas”, y del Concurso Nacional de Dibujo “Ciencia para la paz y el desarrollo”.

Ambos concursos forman parte del Programa de Ciencia, Tecnología y Educación Mentes Inquietas que lleva adelante la secretaría de Planeamiento y Políticas, los ganadores fueron:

Concurso Nacional de Ensayo Breve.
Primer puesto: Alberto Andrade, de la Escuela de Minas “Dr. Horacio Carrillo”, de Jujuy.
Segundo puesto: María Agustina Martínez, de la Escuela de Comercio “Dr. José Ingenieros”, de Jujuy.
Tercer puesto: Marco Gómez, de la Escuela Nº12 “Remedios de Escalada de San Martín”, de Santa Cruz.

Concurso Nacional de Dibujo.
Primer puesto: Candela Merlo, de la Escuela Dr. Ángel Gutiérrez Digregep 336, de Buenos Aires.
Segundo puesto: Miguel Quinterios, de la Escuela Técnica Nº6 “Fernando Fader”, de Ciudad de Buenos Aires.
Tercer puesto: Jesús Reta, de la Escuela Municipal Secundaria “Gustavo G. Levene”, de Catamarca.

prensa.argentina.ar

Comunidad científica pide código universal de conducta

2011-11-28T19:33:00.001-08:00

Representantes de varias de las principales organizaciones de investigacion científica del mundo han respaldado un llamamiento por un código universal de conducta sobre los derechos, libertades y responsabilidades de los científicos, exigiendo que este código sea reconocido y considerado como parte de la legislación de cada país.

El llamado forma parte de una declaración aprobada el 19 de noviembre por los participantes del Foro Mundial de Ciencia, una reunión internacional de científicos y parlamentarios realizada en Hungría la semana pasada (17 a 19 de noviembre).

La declaración incluyó propuestas sobre temas que van desde la construcción de capacidad científica hasta la brecha mundial en el acceso al conocimiento científico.

Un código de conducta, señalan, ayudaría a evitar el daño "debido a la ignorancia o el juicio equivocado sobre las consecuencias de nuevos descubrimientos y aplicaciones del conocimiento científico".

"Es responsabilidad de aquellos que promueven la ciencia y de los científicos de mantener la primacía de las preocupaciones morales y sociales por sobre los intereses económicos de corto plazo en torno a la selección e implementación de proyectos de investigación industrializados".

La enérgica posición sigue una enmienda hecha por el Consejo Internacional de Ciencia (ICSU, por su sigla en inglés) en su estatuto actual sobre la libertad científica para incluirlas responsabilidades de los cientificos junto a la defensa de las libertades

Es uno de los temas destacados de la declaración, dijo Sir Brian Heap, miembro del comité directivo del foro y presidente del Consejo Científico Asesor de las Academias Europeas.

"La ciencia, la tecnología y la innovacion así como los fundamentos del éxito económico nunca estuvieron en duda. Pero ellas no tienen todas las respuestas, particularmente con las renovadas preocupaciones en torno a la prioridad de las inquietudes morales y sociales por sobre los beneficios a corto plazo".

Pero Carthage Smith, subdirector ejecutivo del ICSU, unas de las organizaciones socias del foro, dijo: "Si bien la ciencia es universal y una pequeña cantidad de normas sobre la práctica de la ciencia puede ser definida o codificada (precisión, integridad, apertura, honestidad, imparcialidad, respeto), es poco probable que un código de conducta detallado sea universalmente útil".

"Los códigos detallados necesitan ser desarrollados localmente, usando esas normas como puntos de partida y transformándolas en buenas prácticas en acuerdo con las partes relevantes de la comunidad científica".

La declaración reconoce que el mundo científico se ha vuelto 'multipolar', con las economías emergentes como "jugadores clave en las actividades de investigación y desarrollo de vanguardia". Además de la ética, la declaración establece declaraciones en otras cuatro areas.

Sin embargo, algunos de los pronunciamientos no son nuevos, y son similares a los emitidos en 1999, durante la Conferencia Mundial de Ciencia, que inspiró a los foros científicos bianuales, o de hecho, se asemejan a las conclusiones surgidas de foros anteriores.

Estos incluyen "la urgente necesidad de reducir la brecha entre los países en desarrollo y los desarrollados mediante la mejora de la capacidad científica y la infraestructura en los países en desarrollo" y la necesidad de mayor colaboración, equilibrio de género, la importancia de la ciencia en la política y en la toma de decisiones reguladoras e, incluso, un llamado a un código de ética para científicos.

Pero es discutible qué impacto tuvieron esas recomendaciones después de la conferencia de 1999.

Smith dijo que, si bien las recomendaciones pueden no ser novedosas, sí reflejan un consenso creciente sobre que para la ciencia 'lo mismo de siempre' no es suficiente frente a los desafíos [ambientales] que enfrenta el mundo.

El próximo Foro Mundial de Ciencia se realizará en Brasil en 2013.

Enlace a la declaración completa

Enlace al blog de SciDev.Net sobre el Foro Mundial de Ciencia

Mićo Tatalović

SciDev

Barañao: "hay que tratar que la ciencia solucione problemas concretos, tanto productivos como sociales",

2011-11-22T23:17:00.001-08:00

El ministro de Ciencia, Lino Barañao, dijo que "hay que tratar que la ciencia solucione problemas concretos, tanto productivos como sociales", y en este sentido afirmó que "queremos que el que reconozca al científico sea el ciudadano común".

El funcionario indicó ayer, en C5N, que “en las sociedades modernas, la ciencia es un motor de la economía y pretendemos que en la Argentina sea lo mismo, que a través de la inversión en ciencia se genere riqueza”.

Barañao afirmó que la Argentina ha recuperado protagonismo en el mundo.

“Ha producido vacunas contra parásitos como el Chagas; genes que permiten producir más; software para videojuegos; nuevos materiales y nanotecnología”.

El ministro de Ciencia remarcó que se están comenzado a cosechar “el esfuerzo de estos últimos 8 años de inversión continua” y precisó que “sin eso es difícil que la ciencia de resultados palpables”.

En cuanto a la ciencia y a la tecnología aplicada a la agroindustria, el funcionario remarcó los datos que aseguran que para el 2050 va a haber 2000 millones de personas más en el mundo.

“Hay que alimentarlos y es gente que quiere comer mejor porque gana bien. Esto exige que se produzca un 70 por ciento más de lo que se produce ahora. No hay un 70 por ciento más de superficie. La única opción es incorporar tecnología. Encontrar nuevas variedades, que producen más, consumiendo menos agua y en forma sostenible”, aseguró.

prensa.argentina.ar

VIDEOS

Barañao en CN23

BID promueve nuevos métodos para enseñar matemáticas y ciencias

2011-11-12T05:37:00.001-08:00

Según estudios, si la tasa de crecimiento de los últimos diez años se mantiene, América Latina necesitaría 21 años para alcanzar la puntuación media en matemáticas y 42 años en ciencias en comparación con países más desarrollados.

"Los padres y madres de familia, los docentes y formuladores de políticas queremos asegurar que los niños aprendan a leer y escribir, y nos olvidamos de las matemáticas y las ciencias que son vitales para el desarrollo", dijo la especialista en educación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) Emma Naslund-Hadley, en el marco de programas que ha llevado a cabo el BID desde el 2008 y que busca contraponer la memorización, la copia del pizarrón y las largas cátedras de los profesores a métodos de aprendizaje pilotos.

Según indican los estudios y seguimientos de proyectos realizados por el BID, la educación a través del juego, los experimentos prácticos y pensamiento crítico, son nuevos métodos para enseñar matemáticas y ciencias, que elevan el rendimiento y estimulan el aprendizaje en docentes y estudiantes.

Incluso, el juego, los tutores computarizados y la aplicación de vivencias cotidianas en la resolución de retos son sugerencias en el Día Mundial de la Ciencia.

"Si los niños no tienen una buena base en estas áreas no estarán en condiciones de salir a enfrentar el mundo del futuro.
Las matemáticas y ciencias ayudan a los niños a utilizar la lógica y convertirse en pensadores independientes, con lo que los chicos tienen más herramientas para resolver problemas en el mundo real", aseguró la especialista en educación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID)

Los resultados de 2009 del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés) muestran que los estudiantes latinoamericanos están rezagados respecto a sus pares en los países más desarrollados, tanto en matemáticas como en ciencias.

Según cálculos del BID, si la tasa de crecimiento de los últimos diez años se mantiene, América Latina necesitaría 21 años para alcanzar la puntuación media en matemáticas, y 42 años en ciencias.

En su gran mayoría los sistemas educativos de América Latina y el Caribe (ALC) no cuentan con mecanismos que ayuden a los niños y jóvenes a desarrollar sus conocimientos básicos en estas asignaturas.

latercera.com

La formación científica como valor agregado

2011-11-04T22:35:00.000-07:00

Las historias se reproducen sin fin. Pasó por Economía, Literatura y Psicología antes de decidirse por Medicina y trabajar varios años como psiquiatra.

Ahora, se dedica a los estudios de mercado.

O: se graduó de bióloga y ahora dirige una editorial que produce literatura científica infantil.

O también: decidió convertirse en actriz justo cuando estaba por terminar su tesis en neurociencias.

Todas estas personas (reales) y muchas otras que recorrieron caminos igualmente sinuosos en busca de su vocación, ¿son científicos fracasados... o profesionales "con valor agregado"?

El tema no sólo es un interesante tópico de conversación, sino también motivo de innumerables controversias y de letanías sobre el tiempo "perdido" en estudios que no se aplicaron en su campo específico.

En un reciente artículo para New Scientist , lo aborda el subdirector de la unidad de educación superior de Gran Bretaña, Charlie Ball, y arroja un dato sugestivo: el año pasado sólo alrededor de un tercio de los graduados en ciencias exactas estaban trabajando en investigación a los seis meses de haber terminado su carrera.

"¿Qué estaban haciendo los otros dos tercios? -se pregunta Ball-.

¿Están perdidos para nosotros? ¿Tiraron por la borda su educación?"

Y podríamos agregar nosotros: ¿fue un desperdicio de recursos de la educación pública?

Bueno, Ball tiene una respuesta no convencional.

Surge de las conclusiones de una encuesta realizada entre 3000 graduados de carreras científicas.

Muchos de ellos no se habían dedicado a la investigación, sino que se habían "infiltrado" en todas las áreas de actividad imaginables, desde el sector financiero hasta la administración pública, pasando por el espectáculo y el arte.

Pero la mayoría celebraba haber desarrollado la flexibilidad y las habilidades analíticas, creativas y de resolución de problemas que otorga la formación científica.

Como dice Ball, se necesitan más científicos. Dentro y fuera de la ciencia.

Nora Bar

La Nacion

Dijo Barañao que "este es el período de reconstrucción de la ciencia"

2011-10-07T08:34:00.000-07:00

El ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, aseguró que desde 2003 se ha multiplicado por seis el presupuesto para el sector y que este período es un proceso de reconstrucción de la ciencia, que comenzó con la gestión de Néstor Kirchner y está dando sus frutos.

El funcionario indicó esta mañana, en declaraciones radiales, que “al día de la fecha y desde el inicio del programa Raíces hemos repatriado 854 investigadores que han vuelto al país”.

Ayer, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner inauguró la primera de las dos etapas previstas en la edificación del Polo Científico Tecnológico, que incluyó la construcción del Ministerio de Ciencia; la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica y de Institutos Internacionales Interdisciplinarios para la Innovación, como el Instituto de Biomedicina asociado con la Sociedad Max Planck de Alemania; una unidad de investigación asociada al Centro Internacional de Ingeniería Genética y Biotecnología de las Naciones Unidas; un centro de Diseño Industrial en Conjunto con Italia; y el Centro Interdisciplinario de Estudios en Ciencia, Tecnología e Innovación.

Además, esta fase incluyó los cimientos para la siguiente sobre las que se construirá el edificio del Conicet, un Museo Interactivo y el Auditorio.

“Es una obra de extrema complejidad, un edificio único en el país, por el tipo de prestaciones que tiene que dar. Requirió de la presencia continua de los investigadores para indicar la correcta disposición de todos los servicios y requerimientos técnicos”, afirmó el ministro.

El funcionario precisó que en 2003 el presupuesto para realizar investigaciones era de 30 millones de dólares y hoy es de 300 millones de dólares. “El presupuesto global para ciencia y tecnología fue multiplicado por seis”, dijo.

Desafíos futuros

Barañao afirmó que “quedan cosas por hacer, por lo pronto esperar que den sus frutos las inversiones que se han hecho en este año, que son las más altas en la historia de la ciencia argentina, sobre todo en lo tecnológico en la producción de bienes y servicios que van a llegar a la gente”.

“Hay 23 proyectos con un monto total de 54 millones de dólares que comienzan a ejecutarse ahora. Hemos convocado a los mejores investigadores y a las empresas más innovadoras para participar”, indicó.

El ministro precisó que “queda pendiente la innovación inclusiva, para la ciencia y la tecnología mejore la calidad de vida de poblaciones que estuvieron históricamente relegadas”, ya que “es inusual en nuestro país, porque la ciencia siempre tuvo un carácter aristocrático”.

“Queremos que el sistema científico contribuya a crear cadenas de valor y que permita crear trabajo de calidad”, dijo.

prensa.argentina.ar

"Cambiaron las condiciones para hacer ciencia en la Argentina"

2011-08-07T05:08:00.000-07:00

El ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, aseguró que desde 2003 "han cambiado las condiciones para hacer ciencia en la Argentina" y que "los científicos saben que no se inmolan profesionalmente".

El funcionario remarcó, esta mañana en Canal 7, la importancia del plan del Gobierno para repatriar a los científicos que a causa de la crisis buscaron nuevos destinos.

"Los científicos vuelven al país, porque es un país distinto.

En 2001 se bajó el salario un 13 por ciento a todos los trabajadores del Estado y a los científicos en particular. De esa situación a tener un Ministerio en este momento, es un cambio en el horizonte", dijo Barañao.

El ministro explicó que "lo que motiva a los investigadores a volver es que vengan con un contrato y que sean los institutos los que los pidan".

En este mismo sentido, recalcó el titular de la cartera de Ciencia que el cambio de modelo de país tiene que ver con generar más profesionales.

"Este modelo mejora la distribución de la riqueza, porque uno puede con la educación pública dotar al ciudadano de un capital inicial.

Pensemos que una carrera universitaria cuesta en el exterior 200.000 dólares y acá es gratuita", dijo.

Por último, afirmó que mega muestra Tecnópolis tiene que ver con esta puesta en valor de las investigaciones argentinas.

"Cumple con uno de los objetivos fundamentales que es dar una inyección de optimismo y mostrar un futuro mejor, que no es utópico, sino accesible", concluyó.

Prensa Argentina

VIDEOS

Barañao sobre Tecnópolis

Las multinacionales tendrían que tributar para la ciencia

2011-07-24T20:33:00.000-07:00

El periodista especializado en Ciencia, Adrián Paenza, lo comparó con Lio Messi al dedicarle el premio Martín Fierro que recibiera hace poco.

Se llama Alberto Kornblihtt y dirige el laboratorio de investigaciones del Instituto de Fisiología, Biología Molecular y Neurociencias (Ifibyne-Conicet) que funciona en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.

Por los avances en ese trabajo obtuvo el nombramiento en la Academia estadounidense a principios de mayo –se sumó a otros cinco científicos argentinos–.

Pudoroso y de perfil bajo, el biólogo acepta que tiene algo en común con el futbolista: “Los dos trabajamos en equipo y sin equipo no podemos hacer nada. El reconocimiento que tengo es por el trabajo y el intercambio con mis colegas y discípulos. No sería quien soy sin mis maestros y mis alumnos”.

La revista Veintitrés entrevistó al científico que Paenza catapultó a la opinión pública en la gran fiesta mediática.

De todos modos, Kornblihtt es consciente de que su línea de investigación no tiene un impacto social como para que lo reconozcan por la calle: estudia el splicing alternativo, un mecanismo por el cual los genes fabrican dos proteínas.

La entrevista

Desde una visión más global, ¿cómo está la ciencia argentina hoy?
–Tenemos un techo relacionado con nuestro desarrollo económico como país capitalista, no tenemos el mismo PBI que Estados Unidos o Alemania. Pero tenemos ventajas comparativas con respecto a otros países periféricos: una tradición en ciencia física y biomédica muy rescatable y un sistema de universidades que sigue produciendo jóvenes con una muy buena preparación, voracidad de conocimiento, capacidad de trabajo e inteligencia. Son ventajas que se aprovechan, pero creo que merecen mayor inversión. Un país como el nuestro debe ser muy exigente en la calidad porque tiene recursos limitados. Tiene que tener más investigadores y darles el dinero para que investiguen. Todo eso se hace en cierta medida: hay un plan de infraestructura y las iniciativas del Ministerio, que apuntan a las tres patas de la investigación, la básica, la aplicada y la tecnológica, son bienvenidas. Pero se puede invertir más. Y hay otro terreno, las inversiones privadas: las multinacionales que vienen a vender sus productos no invierten y la Argentina podría, con derecho, cobrarles un impuesto y aplicar ese dinero a la investigación.

¿Qué desafíos enfrenta hoy la ciencia?
–En biología se pasó del análisis individual, gen por gen, al análisis global, el high throughput o amplio alcance. Hay métodos muy poderosos que permiten estudiar simultáneamente todo el genoma, sea de una planta, un paciente o animal, en distintas condiciones. La información que se obtiene es tan abrumadora que requiere de bioinformática, la informática aplicada a la biología, para poder analizarla, filtrarla, y sacar conclusiones. Es un cambio de paradigma. Es una herramienta fundamental para todos los proyectos. Por supuesto, hay que seguir trabajando con los genes y moléculas individualmente, pero no podemos cegarnos a esa evidencia que amplía horizontes en todo el mundo.

Y en un marco global, ¿qué desafíos hay?
–En el campo tecnológico, seguramente tendrán que ver con la obtención de energías alternativas para reemplazar los combustibles fósiles que, sin ser especialista, sospecho que van a durar mucho más de lo que dicen. Pero me intriga mucho cómo sería un mundo sin combustibles fósiles. Los aviones levantan vuelo con varias toneladas, ¿qué energía van a usar? Puedo imaginarme un vehículo terrestre eléctrico, pero no un avión.

¿Hacia dónde lleva la biotecnología, seres animados o mixtos?
–La biología actual no tiene como objetivo explícito ni siquiera un ser humano mejorado genéticamente que, teóricamente, sería posible. El problema con eso, además del ético, es biológico: cuando se experimenta con animales en transgénesis o clonación, en la camada de crías siempre puede haber algunas malformadas que se descartan. Éticamente no se puede hacer con los humanos, no se puede generar un método por el cual una madre tenga cinco hijos clonados de los que tres son malformados y hay que descartarlos posparto. Las modificaciones genéticas en el cigoto no son biológicamente seguras, a diferencia de lo que sucede con la fecundación asistida, donde se reimplantan los embriones, pero no hay una malformación que sea consecuencia del método.

¿Qué pasa con la terapia génica?
–Está permitida, con protocolos clínicos y consentimiento informado, porque no hay riesgo de transmisión a la progenie y se trata de curar o mitigar síntomas de una enfermedad mediante la introducción de genes sanos en órganos enfermos, de adultos. Se practica desde hace veinte años, pero no tuvo éxito suficiente como para hacerlo de manera rutinaria en hospital. La que está prohibida es la terapia génica en el cigoto, porque no tiene sentido: en la fecundación in vitro se puede hacer el diagnóstico preimplantatorio para transferir sólo los embriones sanos. Son técnicas que tratan de estirar el deseo de los padres de tener hijos biológicos. Es la fantasía determinista biológica que tenemos todos: si tienen nuestros genes y se nos parecen son nuestros hijos, cuando en realidad la calidad de hijo o padre está en el vínculo.

Nietos recuperados

¿Cómo se aplica esa idea a los nietos recuperados?
–Ahí hubo un crimen, que fue la base del vínculo. La sociedad tiene que conocer a los culpables de ese crimen y después que los nietos decidan. No devolver a un niño a la familia vincular y biológica de sus padres asesinados, es un delito por donde se mire y debe ser castigado. Si ese niño, nieto, quiere después mantener el vínculo, contaminado o no por la mentira original, es una cuestión de los afectos que no se puede explicar racionalmente. Pero si la sociedad no buscara esa verdad, sería una sociedad enferma. En ese sentido, la Argentina, con todos sus vericuetos, está mostrando al mundo un síntoma de salud social que otros países no demuestran.

En ese marco, ¿qué opina de los cuestionamientos al Banco de Datos Genéticos?
–No hay ninguna razón ética ni científica para cuestionarlo. El Banco utiliza métodos estandarizados internacionalmente para comparar secuencias de ADN. Ha demostrado ser absolutamente honesto, porque cuando se hace una investigación puede haber tres resultados: A, B o que no sea informativo y no se puedan sacar conclusiones, porque la cantidad de material era insuficiente, de baja calidad, o estaba contaminado. En este caso lo mejor que uno puede decir es que no es informativo. Y el Banco lo dijo, eso habla de su honestidad. La campaña de desprestigio es para evitar que se conozca la verdad, y en el caso de los hijos de Noble significa que quizá dentro de esa verdad esté que no haya coincidencia con ninguna de las familias. Pero si no se hace el experimento no se puede saber. Además, supongamos que lo hacen y tienen dudas de la veracidad del resultado; se repite en otro lado. Lo que se ve son artilugios por parte de los abogados. Es nefasto que esté el ex juez (Gabriel) Cavallo en eso.

¿Por qué?
–Porque dijo que no se iba a dar por satisfecho, en la determinación de la filiación, hasta que no le trajeran los huesos de los padres. Él sabe, como todos, que es un caso donde los restos de los padres no existen. Embarra la cancha pidiendo algo que sabe imposible, y además, desconociendo que la ciencia puede determinar el lazo biológico entre la abuela materna y el nieto a través del ADN mitocondrial. Con ese método se identificaron los restos de la familia Romanov y se estudia el genoma del hombre de Neanderthal que se extinguió hace 30 mil años. Pero especula con cierta desconfianza en la ciencia que todavía existe en la población, a pesar de que el fraude en ciencia es de corto alcance, porque tiene formas de comprobación.

Feudal

Cuando Kornblihtt se recibió de licenciado en biología, 1977, el sistema científico argentino era, en sus palabras, “más feudal: había institutos y cátedras de investigación, donde el profesor o el director recibían fondos y los distribuían entre su gente. No existía la posibilidad de que los científicos jóvenes presentaran proyectos para obtener financiación”. El mundo de la ciencia en el hemisferio norte daba sus primeros pasos en ingeniería genética, por primera vez se clonaban genes o se introducían en bacterias o levaduras (hongos). En el país se estudiaban los documentos pero no se realizaban prácticas, que comenzaron recién a mediados de los ’80. Pero las escuelas generadas por dos de los grandes científicos argentinos, Houssay y Leloir, dieron origen a la biología molecular, una disciplina que se benefició ampliamente con el regreso de la democracia que permitió el retorno de científicos exiliados.

Kornblihtt reseña el avance de esa disciplina en estos términos: “Nació con las bacterias, estudiando genes bacterianos. En la adolescencia estudió las células eucariotas de los mamíferos y las plantas, que son como las del hombre. Ahí se descubrió que las nuestras no eran iguales a las de los mamíferos. La adultez, en biología molecular, es salir del análisis individual para hacer análisis globales”.

¿El científico pasa por esas etapas?
–De alguna manera, sí. Cuando uno se recibe de biólogo no es un científico, prorroga durante años el estatus de estudiante porque ahí empieza el doctorado y luego el posdoctorado. Recién a los 30 años, tardíamente quizá, consigue un puesto de profesor o investigador y empieza a tener responsabilidades. Y con mucho miedo. En mi caso, pensaba: “¿Cómo me van a venir las ideas, originales además; vienen, cómo llegan?”. Después descubrís que parte de las ideas vienen de la preparación previa. Pero lo más importante en ciencia es qué se le pregunta a la realidad, porque cuando se obtienen las respuestas, generan nuevas preguntas. Y así surgen la mayoría de las ideas. Los mejores experimentos son los que, no importa cuál sea el resultado, dan información. Claro que juega la subjetividad que, a veces, se manifiesta en olvidos inconscientes; por ejemplo, de controles que podrían poner en riesgo que se cumplan los deseos. Muy pocos científicos admiten esto, y yo lo hago no porque sea un genio o tenga una mujer psicoanalista, es que soy materialista, tanto en lo científico como en lo político. La realidad es investigada por un ser humano que tiene limitación de herramientas y subjetividad. Hay que admitirlo, porque el recorte de los resultados para satisfacer deseos, es fraude. Por otro lado, un científico se hace de muchas maneras, yo aposté hace mucho a la docencia universitaria, porque considero que debe estar ligada a la generación del conocimiento.

Esa formación, ¿se traslada a otras áreas?
–Sí, esa curiosidad y esa experimentación se trasladan a todos los aspectos de la vida, a la apreciación del arte, del cine, de la literatura... Por supuesto puedo bajar las defensas y dejarme llevar, sobre todo si estoy bajo los efectos del alcohol u otras drogas, pero es temporal, porque nuestra cabeza está preparada para otra cosa. La formación afecta, a veces negativamente, para ciertas relaciones sociales. Por ahí si le preguntás a mi mujer te dice que soy un aparato.

¿Influye la ciencia en el desarrollo del país?
–En la medida en que la industria empiece a producir con mayor valor agregado, habrá un beneficio para el país. Eso requiere que las empresas incorporen nuevas tecnologías. Pero convengamos en que para solucionar los graves problemas de asimetría en los ingresos y de pobreza en el país, no hace falta ciencia. Sabemos cómo construir cloacas, desagües, asfalto, viviendas, electrificar, educar... Gran parte de los problemas se pueden solucionar con decisiones políticas, y de hecho el Gobierno está tomando ese camino. Por ejemplo, con la entrega de laptops en las escuelas públicas, una medida muy fuerte en la igualación que no requirió un desarrollo científico argentino. En ese sentido, creo que hay una mezquindad, una falta de honestidad en la gente que desde la izquierda se opone vehementemente al Gobierno. No reconoce que si bien no es la revolución socialista ni se le acerca, dentro de los límites del capitalismo, hay muchas medidas que deben ser saludadas y tomadas como ejemplo para profundizar. Otras cosas no, pero no reconocer lo bueno es poco honesto.

prensa.argentina.ar

Bienvenida Tecnópolis

2011-07-15T18:08:00.000-07:00

Por Adrián Paenza

En la Argentina de hoy se están produciendo acontecimientos tan significativos en el ámbito científico, tan distintos de todos los que hemos vivido en las últimas décadas, que merecen una mirada diferente por parte nuestra también.

Cualquiera que hubiera vivido en nuestro país durante los últimos 40 años (más o menos) entiende de lo que hablo.

La ciencia fue siempre considerada algo exótico, de elite.

No me refiero solamente a los presupuestos siempre miserables, sino que lo que cambió es la actitud, la disposición, el interés y por ende la valoración.

Hoy hay vasos comunicantes.

Hoy hay gente que escucha, pregunta, se interesa, opera y resuelve.

Hace un mes fue el tema del satélite que mereció la tapa de este diario (y debió haber sido nota de “tapa” de cualquier medio de comunicación de nuestro país).

Hoy es Tecnópolis, que también fue la nota de tapa de Página/12.

Pero hay una disposición diferente. Al Poder Ejecutivo le interesa.

Hay gente dentro de la clase política que pregunta.

No sólo eso: pregunta y luego las respuestas son vinculantes.

Es curioso y me dan ganas de escribir inédito, pero no lo hago porque no sería cierto, pero igualmente no estamos acostumbrados a que pase esto: hay gente que está pensando el país, el futuro del país, pero corrido de la coyuntura, pensando en cinco, diez, veinte años hacia adelante.

¿Qué podemos ser? ¿Vamos solamente a seguir exportando carne o soja? ¿Quiénes hacen nanotecnología? ¿En dónde? ¿Por qué nos importa el desarrollo de esa área particular de la física? ¿Quiénes producen software? ¿Quiénes hacen biotecnología? ¿En dónde se hace? ¿Quiénes lo hacen? ¿Qué problemas abordan? ¿Qué pasa con áreas como la computación o la investigación en biología?

¿Qué queremos ser?

Cuando la gente de la NASA invita a la gente de Invap y a los distintos organismos públicos, estatales... (sí, ¡estatales!) para que hagamos “a medias” un satélite, y pongamos adentro cinco de los ocho instrumentos que lleva incorporados, cuando lo hacemos con ellos como pares, es porque estamos en condiciones de hacerlo. No nos están haciendo un favor.

Les interesa que estemos.

Los españoles, por ejemplo, también tienen buenos jugadores de fútbol.

Es más: sin jugadores extranjeros (porque no se puede) salieron campeones del mundo.

Sin embargo, quieren tener a Messi.

Lo quieren, lo miman, lo valoran.

En el mundo de la ciencia, que obviamente no entiende de fronteras, cuando hacen falta gente de ciertas calidades, se “pelea” por ellos.

La Argentina produce ciencia de calidad internacional.

Y se nota.

Por eso Tecnópolis es algo más que una muestra extraordinaria que va a acompañar por cinco semanas.

Es un mensaje que no sólo se lo mandan a la comunidad científica, sino a la sociedad toda.

Como si alguien estuviera diciendo:

“No sólo nos importan. Vengan y ayúdennos, porque sin ustedes ¡no se puede!”.

La Argentina no puede crecer sin sus científicos.

Podrá hacer algunos negocios, no necesariamente malos tampoco.

Pero como país-país, no podrá avanzar sin producir su propia ciencia, básica y aplicada.

Por eso, no sólo disfruto del acontecimiento Tecnópolis, sino que disfruto del momento que vivimos.

Casi sin darnos cuenta, se están sentando las bases para el futuro.

Nadie más podrá gobernar en adelante ignorando este presente.

Y no lo va a poder hacer porque la comunidad científica primero y la sociedad en general han advertido la importancia.

Por lo tanto, cualquier intento de retroceso y vuelta a la oscuridad será resistido de manera distinta.

Mientras tanto, recordemos este camino.

Ahora, peleemos por mejor presupuesto, por mayor inversión, por más y mejores sueldos, por mejor equipamiento, por mejores edificios, por más becas.

Más aún: peleemos para que haya inclusión de todos los estamentos de la sociedad, para que la universidad pública no sea sólo para las clases más solventes económicamente, sino que sea para todos.

Pero al mismo tiempo también reconozcamos la enorme e impactante diferencia con lo que la Argentina vivía hasta hace nada más que siete años. Sólo hacía falta que hubiera gente a la que le importe.

Y eso, hoy, se nota.

Bienvenida Tecnópolis.

Ojalá que ahora haya una aluvión de personas que la recorran y que la disfruten.

Es de la gente, es de todos.

Es suya.

Es de ustedes: recórranla, denla vuelta tanto como puedan.

Pregunten, discutan, desafíen.

Peléense con los científicos que están allí.

Pregunten hasta entender, o hasta demostrarles que los que no entienden son ellos.

pagina12.com.ar

La ciencia nacional valorada como pocas veces en la historia

2011-06-13T19:05:00.000-07:00

El 24 de septiembre de 1994, el entonces superministro Domingo Cavallo mandó a los científicos argentinos a lavar los platos.

Fue una expresión que en el fondo anticipaba parte de la debacle que sumergió a los argentinos en una de sus peores crisis de la historia.

Salvo la comunidad científica, pocos advirtieron el grave error que se cometía al adherir a ese paradigma y el mal ejemplo que implicaría celebrar como si fuera una genialidad esa expresión.

En la edición de ayer de EL ARGENTINO se dio cuenta de que el país vive una de sus mayores proezas en materia de tecnología y desarrollo espacial al haber lanzado el satélite SAC-D/ Aquarius, del que participó en su diseño un hijo de Gualeguaychú, Mariano Paredes.

¿Qué pasó en estos 17 años desde que Cavallo mandó a los científicos a lavar los platos hasta este lanzamiento satelital?

Un cambio de paradigma.

Porque por primera vez en la historia, Argentina cuenta desde diciembre de 2007 con un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.

Se trata de una cartera de gobierno que es única en Latinoamérica y que contempla a la innovación productiva asociada a la ciencia y la tecnología.

Junto con ello, un decidido apoyo presupuestario del Gobierno nacional como nunca antes se había formulado en la historia del país.

Gracias a estas acciones, ahora es posible orientar la ciencia, la tecnología y la innovación al fortalecimiento de un nuevo modelo productivo, que a su vez genera una mayor inclusión social y mejora la competitividad del país: todo bajo la premisa del conocimiento como eje central del desarrollo.

No es casual que el Programa Raíces ya lleve repatriado 800 científicos argentinos que estaban trabajando fuera del país y que han regresado seducidos por este compromiso que se impulsa desde el Estado.

Es importante reflexionar sobre estas acciones, dado que la civilización contemporánea depende más que nunca de que la educación, el conocimiento, la ciencia y la tecnología sean parte del modelo de desarrollo integrado de país.

El desarrollo científico en el país ha padecido las consecuencias de una prolongada historia de postergaciones por parte del Estado, agravada por políticas erráticas, sin visión de futuro, obstaculizando el aprovechamiento de los recursos indispensables para el progreso de la sociedad.

Argentina exportaba materia gris en vez de retenerla, por suerte hoy logra repatriar esos talentos a través del programa Raíces.

No hay fugas de cerebros y los jóvenes que egresan de las universidades lo hacen con vocación para servir al país.

Esto ocurre porque hay otro paradigma.

Hoy el país tiene la capacidad intelectual y presupuestaria para construir satélites de investigación propios, crear su propio modelo de central nuclear de cuarta generación, exportar pequeños reactores nucleares, y tener programas bien estructurados en informática, nanotecnología y biotecnología.

Es raro que de esto no se hable demasiado, fundamentalmente porque se trata de las bases para cualquier desarrollo armónico.

diarioelargentino.com.ar

Instan a países del G8+5 a fomentar educación científica

2011-06-12T17:24:00.000-07:00

Las academias de ciencias de los países del G8+5 hicieron llegar a los jefes de Estado de estas naciones —entre las que se encuentran México y Brasil— un pronunciamiento sobre educación basada en ciencia y otro sobre agua y salud (19 de mayo).

El objetivo de las academias, según indica el diario El Universal, es que los gobiernos comprendan que el garantizar el acceso a una enseñanza basada en la evidencia científica y contar con agua de calidad, permitirían avanzar en los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

El pronunciamiento sobre educación de la ciencia se hizo público de manera simultánea en Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia —que integran el G8— más los cinco países con economías emergentes: Brasil, China, India, México y Sudáfrica.

Entre las recomendaciones se cuentan el ayudar a los gobiernos de países en desarrollo a priorizar la adquisición y mantenimiento de infraestructura y recursos humanos necesarios para la enseñanza de la ciencia y facilitar así el regreso de especialistas capacitados en el extranjero.

Además, propone apoyar el e-learning, promover el acceso abierto a la literatura científica y a las bases de datos. Además, aboga por crear una red virtual de colaboración entre centros de investigación y facilitar la interacción entre científicos y público general.

En el pronunciamiento sobre agua y salud, las academias instaron a los gobiernos a desarrollar infraestructura básica de saneamiento de agua.

Asimismo, instaron a financiar y fomentar más estudios epidemiológicos para desarrollar vacunas contra patógenos presentes en el agua, según consigna el diario El Universal.

Pronunciamiento Conjunto de las Academias del G8+5 sobre Educación para un Desarrollo Global basado en la Ciencia

Pronunciamiento Conjunto de las Academias de Ciencias del Grupo G8+ sobre Agua y Salud

Fuente: El Universal

SciDev

Ciencia, ese mundo entre la curiosidad y la necesidad

2011-05-10T00:27:00.000-07:00

El ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dr. Lino Barañao, junto con el periodista y matemático Adrián Paenza, compartieron este domingo la última actividad del Ministerio en la Feria del Libro de Buenos Aires.

“Los científicos también son personas” fue el nombre de este encuentro que se realizó en el Pabellón Azul de La Rural.

Ambos oradores hicieron un repaso por sus propias experiencias en el camino de la ciencia y destacaron el estímulo familiar y el placer del descubrimiento como dos ejes que los impulsaron en sus carreras.

nota completa

http://cientificosargentinos.blogspot.com/2011/05/ciencia-ese-mundo-entre-la-curiosidad-y.html

Jaime Escalante -

2011-03-27T19:24:00.000-07:00

VIDA Y OBRA DE UN MATEMATICO

En Una Edna especial (séptimo episodio de la temporada número catorce de Los Simpson), la señorita Krabbapel es nominada al título de Maestra del Año.

Llega a la final, pero pierde el premio porque Bart convence al jurado de que ella no le enseñó a leer.

En su lugar, el premio lo recibe un tal Julio Estudiante, “un profesor de matemáticas que enseñó a jóvenes pandilleros que las ecuaciones diferenciales son más poderosas que las balas”.

Este Julio Estudiante alude a Jaime Escalante, un profesor de matemática nacido en La Paz, Bolivia, en 1930 y emigrado a los Estados Unidos en la década de 1960.

Como sus títulos no eran válidos en ese país, Escalante tuvo que comenzar de cero.

Consiguió trabajo de limpieza en un restaurante mientras estudiaba ingeniería.

Aunque obtuvo un empleo en la compañía Burroughs con un muy buen sueldo, lo dejó poco después para dedicarse a la enseñanza.

En 1974 comenzó a enseñar matemática en la Escuela Secundaria Garfield, ubicada en uno de los barrios más pobres del este de Los Angeles.

Sus alumnos eran en su mayoría hijos de inmigrantes latinoamericanos, como él mismo.

Contra todos los pronósticos y el escepticismo de sus colegas,

Escalante consiguió despertar en sus estudiantes el entusiasmo por las matemáticas.

Y enseñarles, de alguna manera, que “las ecuaciones diferenciales son más poderosas que las balas”.

En 1978, Escalante alentó a sus alumnos a que se presentaran en exámenes para la acreditación anticipada de materias universitarias.

Sólo cinco estudiantes rindieron el examen y cuatro de ellos aprobaron, lo que era una proporción notable para el caso de una escuela pública en un barrio pobre.

En 1982 se inscribieron dieciocho alumnos y todos aprobaron, con calificaciones superiores a las de las escuelas más prestigiosas y caras del país.

Sin embargo, catorce de esos exámenes fueron anulados por sospechas de fraude.

El caso ganó cierta notoriedad en Estados Unidos en medio de acusaciones de racismo, debido al origen hispano y humilde de los alumnos.

El examen fue repetido y todos volvieron a aprobar.

Este episodio inspiró, en 1988, la película Con ganas de triunfar (Stand and Deliver), con Edward James Olmos en el papel protagónico.

Olmos fue nominado al Oscar por su interpretación de Escalante.

Durante los años siguientes, Escalante continuó con su tarea docente y condujo programas de divulgación científica en la televisión pública estadounidense.

Jaime Escalante murió el 30 de marzo de 2010 en su casa de Sacramento, California, a los 79 años.

Por Claudio H. Sánchez

pagina12.com.ar

“El terremoto y el tsunami son el antiicono”

2011-03-21T07:11:00.000-07:00

MARIO ALBORNOZ ANALIZA LOS INTERROGANTES Y DESAFIOS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA TRAS EL DESASTRE JAPONES

Experto en política científica y tecnológica, Mario Albornoz asume que la catástrofe nipona será un símbolo que obligará a rediscutir los parámetros del desarrollo tecnológico. Y plantea que aquí el nuevo escenario abre la discusión sobre su futuro. El imaginario en torno de Japón, la conciencia sobre la fuerza de la naturaleza, el futuro de la energía nuclear.

–De pronto mucha gente tomó conciencia de que la tercera economía mundial, el modelo en el imaginario social de de- sarrollo tecnológico, tiene cincuenta centrales nucleares siendo un país con riesgo sísmico. ¿Qué reflexiones debería promover los acontecimientos en Japón?

–Antes que reflexiones, lo primero que uno tiene es estupor. Una potencia como Japón vuela de repente como casitas de papel. No sólo las centrales nucleares, sino también trenes que desaparecieron con la gente adentro. El estupor quita la palabra. En segundo lugar, uno siente mucho miedo por la fuerza de la naturaleza. Hay ciertas predicciones de que se viene una revancha de la naturaleza contra todo modelo de desarrollo tecnológico e industrial.

–¿Quién lo dice?

–Lo dicen la literatura, el cine, el temor de la gente. Es un tema viejo, de principios del siglo XX. Hay textos que están denunciando que todo esto es sumamente peligroso. Quien mejor lo dice es un sociólogo alemán, Ulrich Beck, que habla de la sociedad del riesgo. En su libro La Sociedad del Riesgo Global, de 1986, plantea que hay toda una dinámica de la sociedad industrial moderna que conlleva a las raíces de su propia destrucción.

–¿Por qué?

–Dice que es una sociedad que necesita cada vez más crecimiento para sostener su propio crecimiento, necesita más energía. Beck plantea que la propia dinámica de la sociedad, por el tipo de desarrollo industrial, genera todo el tiempo riesgo.

Un riesgo obvio, del que se habla mucho, es el “efecto invernadero”, la desertificación, el agotamiento y el maltrato de los recursos naturales, pero también en tecnologías de menor nivel científico que una central nuclear, como las grandes obras públicas, las grandes represas.

Hoy leí en los comentarios de lectores de uno de los diarios un accidente que yo desconocía con una central hidroeléctrica que se rompió en China hace un tiempo, que causó 26 mil muertos cuando inundó la ciudad que estaba abajo. Hay una dinámica que impulsa casi con necesidad a la sociedades industriales a mantener su ritmo de industrialización, a mantener el consumo y la competencia por la frontera tecnológica, y eso lleva a generar soluciones tecnológicas guiadas por una competitividad permanente que ponen en peligro la propia sociedad.

Este es un tema para reflexionar, pero para reflexionar en concreto, no en abstracto. Lo primero que uno tiene que ver es si, en este caso de Japón, como señalan los defensores de la energía nuclear, sería la falta de previsión del gobierno que aparentemente habría tenido informes que indicaban que sus centrales nucleares no iban a resistir un terremoto de grado superior a 7. Si el gobierno japonés lo sabía, no estamos tanto ante un caso de riesgo tecnológico –porque la propia tecnología habría proporcionado los medios para evitar eso–, sino ante un caso de irresponsabilidad gubernamental. No me consta que sea así, pero siempre que se producen este tipo de catástrofes uno puede preguntarse si era un tema previsible o no, y si los gobiernos habían tomado las medidas necesarias para evitarlo.

Yo soy de Santa Fe y recuerdo que cuando se produjo en la ciudad la última inundación causada por el río Salado, siempre se habló de que había habido imprevisión gubernamental y que los informes de los ingenieros hídricos de la Universidad Nacional del Litoral habían dado avisos de que se venía una inundación, no se tomaron recaudos y la ciudad se inundó. Ahora han construido un murallón alrededor de la ciudad y hay bombas extractoras.

¿Por qué no las habían construido antes? Siempre hay una dinámica que tiene que ver con que los gobiernos son más o menos sensibles a las catástrofes en general después de que ocurren, y no antes. La magnitud del drama de Japón me parece que sí obliga a pensar un poco más allá en la línea de la sociedad de riesgo.

–¿A qué se refiere?

–Por un lado, porque Japón es la tercera potencia mundial, pero al nivel del imaginario popular de desarrollo tecnológico es la primera.

–Es el modelo, el ideal de desarrollo tecnológico.

–Exacto. La frontera de la tecnología cae como papel. Las noticias nos dicen que los habitantes de Tokio están huyendo de la ciudad. Esto obliga a pensar, no sé sí metafísicamente, sobre la vulnerabilidad del ser humano, u obliga a pensar, primero, las bases de lo que sería un tipo de desarrollo científico, tecnológico y de infraestructura social.

¿Por qué digo esto? Estoy por ir a una reunión en Bilbao donde se discuten temas como la sociedad de la información y del conocimiento, como si fueran temas de los que no se retornan. Pero resulta que a la sociedad del conocimiento y de la información en su máxima expresión viene una ola de diez metros de altura y se la lleva. Entonces, a lo mejor no sé si ese modelo de desarrollo tecnológico es el más adecuado. Este es otro tema a discutir.

Todo ministro de Ciencia y Tecnología que se precie, en el mundo occidental por lo menos, no puede apartarse de que la meta es la sociedad de la información y del conocimiento y la innovación –que es ahora la palabra fetiche– y que hay que apostar a los temas de tecnología de avanzada. Esa es una corriente. La otra corriente, más basada en demandas sociales, tiene una aproximación más hacia un modelo de desarrollo de ciencia, tecnología y sociedad, que a lo mejor no sea del más alto tenor científico, pero sí de respuesta a las demandas sociales. La prioridad estaría en buscar que la política científica y tecnológica esté conectada directamente con las necesidades sociales del país que sostiene ese sistema. Como todas las discusiones de política, son posiciones polares. En la práctica, no tienen que ser tan polares.

Si se tienen grupos de investigación que son capaces de competir en la primera línea, hay que apostar a ellos. Pero sin olvidar que al mismo tiempo hay grandes demandas de conocimiento práctico en la sociedad cuya solución no requiere la primera línea de conocimiento.

–Por ejemplo, desarrollar viviendas económicas para enfrentar el déficit habitacional.

–Claro, temas de salud y muchísimos otros. Además, hay otro problema con las tecnologías muy de punta: es que generan una sociedad de grandes inversiones y están asociadas a grandes concentraciones de capital. Empresas pequeñas y medianas o economías regionales no están en condiciones de sostener tecnologías de punta.

El otro día estaba leyendo un informe sobre la producción algodonera en el norte de Santa Fe que decía que la producción está en manos de grandes terratenientes que utilizan semillas avanzadas que les proveen las grandes corporaciones que comercializan semillas tratadas genéticamente, y pequeños productores cuya economía es tan frágil que no les permite acceder a semillas de primera calidad, con lo cual están produciendo un algodón de peor calidad y tienen una economía de subsistencia.

Solucionar esto, hacerlos acceder a semillas de primera calidad, confronta con una estructura económica, política y social, es confrontar con intereses económicos concentrados. Es decir, las tecnologías más avanzadas, a menos que haya una acción del Estado reguladora muy enérgica en el plano de la producción, genera mayor concentración.

–Y fuertes presiones.

–Cuanto más concentración más presiones.

–Obama, por ejemplo, tiene grandes dificultades para aprobar una ley que favorezca energías alternativas debido a las presiones de la industria nuclear.

–Totalmente. Hay otra cosa, además, que no está directamente relacionada con el tema que venimos hablando, pero vale la pena mencionar: generalmente se dice que la política científica y tecnológica moderna es un invento de la posguerra, es decir, que el mundo tomó conciencia de la importancia de la ciencia y la tecnología durante la Segunda Guerra Mundial, no sólo por la bomba atómica –que ya de por sí fue muy sho-ckeante, el icono nuclear es como el icono del poder de la ciencia destructiva, pero al mismo tiempo energía que la ciencia es capaz de desatar–, pero además porque en el transcurso de esta competencia científica se desarrollaron las computadoras, la famosa Iniac, que fue la primera computadora con miles y miles de válvulas, el radar, la penicilina, etc. Cuando los Estados toman conciencia de la importancia de la ciencia empiezan a generar políticas para apoyarla. Lo cual implica que en realidad la política ciencia moderna es hija de la guerra y de los intereses asociados a la guerra y de los intereses de las grandes corporaciones que desarrollaron los equipos militares, el famoso complejo militar-industrial, que genera las mayores inversiones.

De hecho, todavía hay algunos autores norteamericanos, un poco heréticos para el establishment norteamericano que dicen que, todavía hoy, más de dos tercios de la inversión de Estados Unidos en ciencia y tecnología está directa o indirectamente relacionada con el potencial militar. Entonces, si tenemos un modelo científico y tecnológico que está desarrollado en función de una visión del mundo concebida como hegemonía, como desarrollo y capacidades militares de grandes intereses industriales, no es de extrañar que las necesidades sociales de la población queden en segundo lugar y que grandes obras de infraestructura tienen que ver con grandes empresas constructoras que necesitan permanentemente que se generen oportunidades de ocupar espacios en el mercado y tienen intereses de que esto sea de un modo y no de otro.

Esto es muy serio y hay que tomarlo en cuenta, sobre todo cuando un país como el nuestro tiene la oportunidad de elegir su propio modelo de desarrollo científico y tecnológico. ¿Vamos a tratar de repetir en minúsculo una política científica y tecnológica que en realidad en el fondo responde a intereses corporativos o vamos a tratar de hacer otro modelo de desarrollo científico y tecnológico que trate de dar respuestas a las necesidades concretas de la población en términos de medicamentos, de salud, de vivienda como usted dijo, de aprovechamiento de recursos naturales en forma no agresiva? Estos son dilemas que hay que tomar en cuenta. Pero hay otra cosa que tenemos que analizar.

–¿Qué otra cosa?

–Hoy por hoy, como decía, la palabra fetiche es innovación. Acá como en todo el mundo el ministerio se llama de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.

Esto es una moda que se remonta a los últimos años del siglo pasado, alrededor del 1980 empezó la innovación como un sesgo muy fuerte de la política científica. Pero la innovación, que fue algo que los europeos sobre todo redescubrieron cuando la crisis del petróleo de los años setenta, es una teoría de un economista que se llama Joseph Schumpeter, escrita en 1912, luego archivada y rescatada en los años ’80. Schumpeter decía que lo que mueve la economía es la innovación. Pero a la innovación la llamaba destrucción creadora.

–¿Por qué?

–Porque cuando una empresa innova por encima de las otras competidoras al mismo tiempo las destruye. Si las otras no pueden repetir el proceso innovador de la primera, desaparecen del mercado. Y eso significa puestos de trabajo que se pierden, empresas que quiebran, infraestructuras que se vuelven obsoletas. Cuando uno transita la zona sur del conurbano bonaerense, encuentra muchísimas fábricas abandonadas que no son sólo expresión de las crisis económicas que afectaron el país, sino expresión de una crisis tecnológica: empresas que se volvieron obsoletas, que la innovación destruyó.

Por eso Schumpeter decía que la innovación es destrucción creadora: crea algo nuevo, pero destruye lo viejo. Y lo viejo no es una teoría, una idea; lo viejo es gente que pierde su trabajo, cuyas competencias laborales no sirven, barrios que pierdan su capacidad económica y de empleo. Entonces, cuando se estimulan las nuevas tecnologías y la innovación, y queremos correr esa carrera, alguien tiene que acordarse de qué pasa con los perdedores de esa competencia.

Esto me lo pregunto cuando veo que el paradigma del país innovador, desarrollador de tecnologías de punta, en el fondo estaba sometido a una gran vulnerabilidad. ¿Cuál es nuestra vulnerabilidad? Esa es la pregunta que tenemos que hacernos.

–¿Qué piensa de la crisis nuclear?

–Obvio que me pregunto qué va a pasar con el mundo, qué nuevos equilibrios habrá, pero me parece que no hay que ir por el lado de ya mismo cuestionar la energía nuclear. Sí hay que tomar nota. Argentina ha hecho una apuesta, aunque modesta, a la energía nuclear, con una actitud favorable de la población hacia ese tipo de energía. Hay que estudiar el tema. Hay que ver si las condiciones de vulnerabilidad de una central japonesa son reproducibles en otros países.

Pero me parece que lo de las centrales nucleares es lo de menos, porque los ingenieros nucleares saben. Si hay voluntad política de prever los daños, los técnicos tienen los conocimientos para solucionar un problema. Lo que hay que tener en cuenta es que el hecho de estar en la tecnología de punta, en el conocimiento básico de avanzada, no garantiza nada, porque todo eso forma parte de una dinámica que alguien ya llamó sociedad del riesgo y conlleva muchísimos riesgos.

Uno tiene que tener un modelo de desarrollo productivo y social que permita incorporar la ciencia y la tecnología subordinada a las prioridades sociales y económicas del país. Así como la foto del hongo atómico fue el icono de la potencia de la ciencia, el terremoto y el tsunami son el icono de la vulnerabilidad de la sociedad tecnológica, son el antiicono.

Cuando se plantea cuáles deben ser los ejes de una política científica y tecnológica, si debe estar guiada por los grandes intereses económicos y de las corporaciones, por competir con los otros países por la primera línea de la tecnología mundial o más bien debe estar guiada por preservar el planeta, cuidarlo de su destrucción, construir sociedades más amigables con la naturaleza.

–¿Cree posible desafiar las presiones de las grandes corporaciones?

–Y si no, tendrán razón los mayas...

–¿...?

—(Se ríe a carcajadas.) ... que pronosticaron que se acaba el mundo en 2012.

Por Mariana Carbajal

pagina12.com.ar

Es momento de la diplomacia científica en mundo árabe

2011-03-18T20:03:00.000-07:00

La ciencia no puede resolver el conflicto político.

Pero la cooperación científica puede ayudar a maximizar las oportunidades posconflictos.

En su informe anual a la Unión, realizado en Washington DC el mes pasado, el presidente de los Estados Unidos Barack Obama habló enfáticamente sobre la necesidad de promover las tecnologías basadas en la ciencia para “proteger nuestro planeta y crear numerosos nuevos empleos para nuestra gente”.

Sus palabras son significativas no solo para los Estados Unidos, sino para el mundo árabe.

Los países árabes están comenzando a mirar cómo promover la estabilidad política y revitalizar sus instituciones sociales luego del remezón por los cambios políticos —en parte impulsados por los altos niveles de desempleo juvenil— que se generalizaron en toda la región en las últimas semanas.

Existen buenas razones para considerar con optimismo que un cambio del autoritarismo hacia reglas genuinamente democráticas en países como Egipto y Túnez ayudarán a hacer florecer la ciencia.

Las comunidades científicas de ambos países han demostrado un amplio respaldo a las demandas de los manifestantes.

Y el ganador del Premio Nobel de química Ahmed Zewail ha sido nombrado miembro del Comité de Sabios, encargado de negociar en su nombre.

Esos países tienen ahora la oportunidad de usar todo su potencial para construir economías modernas basadas en el conocimiento.

Pero no podrán lograrlo por sí solos: más que nunca, necesitan el apoyo de la comunidad internacional. Y aquí es donde la diplomacia científica, una idea que ha ganado apoyo en años recientes, podría tomarse en cuenta.

Asegurar verdaderas alianzas

Anteriormente he sostenido que la diplomacia científica —el uso de la cooperación científica como una herramienta de la diplomacia internacional— tiene una debilidad fundamental: a pesar de lo que sus partidarios afirman a veces, nunca puede sustituir las iniciativas políticas.

Nada ilustra más claramente lo anterior que la carencia de un seguimiento significativo del discurso dado por Obama en El Cairo en el verano de 2009, o de su impacto.

En esta alocución, defendió públicamente el uso de contactos científicos más cercanos entre los Estados Unidos y los países musulmanes como una forma de “diplomacia sutil”.

Pero la diplomacia científica puede ser invaluable cuando suministra las bases para una verdadera colaboración científica entre dos (o más) países, y especialmente cuando dicha asociación permite el intercambio de conocimientos y experiencias, por ejemplo mediante la enseñanza mutua o proyectos de investigación.

El peligro de este enfoque, por supuesto, es que el socio más fuerte puede llegar a dominar, por ejemplo en la planificación o ejecución de un proyecto de investigación.

Y la colaboración con los socios de los países desarrollados no debería socavar los intentos de crear iniciativas regionales.

La colaboración Norte-Sur con frecuencia es el único modo de crear la masa crítica requerida para poner en marcha una comunidad de investigación viable a nivel local, pero no es un sustituto de la capacidad local.

La virtud de la colaboración científica es que su habilidad para el intercambio puede ayudar a que los países produzcan resultados de investigación potencialmente valiosos, y al mismo tiempo mejoren su capacidad de producir más resultados.

A su vez, si la habilidad para el intercambio tiene lugar en un entorno de apoyo, se fortalece la plataforma, con lo cual se puede crear una vibrante economía del conocimiento.

En interés de todos

Los países occidentales podrían usar las colaboraciones científicas para ayudar a restaurar la estabilidad política de los países del mundo árabe en los meses venideros.

Si se realiza con un auténtico espíritu de colaboración, puede sentar las bases para avanzar en la ciencia y la innovación sin que los países desarrollados puedan ser acusados de hacerlo solamente por sus propios intereses, aunque indudablemente esta es una situación que puede beneficiar a ambas partes.

Los gobiernos de los países desarrollados deberían apoyar a sus universidades e institutos de investigación en la creación de vínculos constructivos con instituciones similares en los países árabes.

Mientras más apoyo reciban esos países, más sólida será su capacidad para construir economías viables de conocimiento.

Y la mayor solidez de esas economías —así como su capacidad de cumplir con las necesidades sociales, incluyendo la creación de empleos— pondrá en mejor posición a los países árabes para resistir los intentos de volver a caer en el autoritarismo o las dictaduras militares.

Dichas iniciativas no deben descuidar la necesidad de construir capacidades para la comunicación de la ciencia.

Este es un componente esencial de cualquier estrategia destinada a asegurar que la evidencia científica y el conocimiento sobre la ciencia sean integrados efectivamente en el proceso democrático de toma de decisiones.

Una oportunidad única

Muchos observadores han notado que gran parte de la inspiración de los movimientos de protesta liderados por los ciudadanos, que continúan en efecto cascada por el mundo árabe, proviene de un erudito y pacifista poco conocido localizado en los Estados Unidos, Gene Sharp.

Sus escritos han sido muy leídos y adoptados por gente joven, en particular egipcios y tunecinos.

Menos conocido aún es que Sharp se ha inspirado en gran medida de uno de los primeros “científicos diplomáticos”, el físico Albert Einstein.

Einstein trabajó incansablemente hasta el fin de su vida para encontrar maneras en las que la ciencia pudiera ayudar a crear un mundo mejor, y al mismo tiempo proteger ese mundo de algunos productos destructivos de la ciencia, como las armas nucleares.

La perspectiva de una diplomacia científica eficaz para lograr un impacto significativo en el mundo árabe nunca ha sido más fuerte que hoy, cuando algunos países están encontrando por sí mismos lo que podría describirse como una situación posterior al conflicto.

Corresponde ahora a la comunidad científica del mundo aprovechar esta oportunidad a través de mejores alianzas y colaboraciones.

Si se desperdicia esta oportunidad, se puede perder también una oportunidad singular para ayudar a garantizar el mundo mejor imaginado por Einstein, y los esfuerzos por lograrlo serán más difíciles que nunca.

David Dickson
Director, SciDev.Net

CFK insistió en que la ciencia y la tecnología son la clave del futuro

2011-03-05T18:01:00.000-08:00

Desde Mendoza, donde participa de la Fiesta Nacional de la Vendimia, Cristina Kirchner reivindicó el crecimiento económico del país, "el más importante de los últimos 200 años, que ha permitido recuperar la dignidad a muchísimos argentinos".

Destacó, también, que "nunca la industria vitivinícola había alcanzado un desarrollo tan importante, tan profundo como el actual",

La Presidenta consideró que "la gran virtud" que puede exhibir el modelo económico y social vigente desde 2003 es "un crecimiento económico y social parejo, que llega a todos por igual y se apoya en una matriz productiva diversificada, basada en el valor agregado, en la generación de empleo y, fundamentalmente, en la inclusión social", expresó.

Cristina advirtió que "todos los sectores públicos y privados" deben "entender que solamente se crece y se hace sustentable social y económicamente ese crecimiento en la medida en que llegue a todos". y ponderó el hecho de que la Argentina es "el quinto productor mundial de vino y octavo exportador".

"Esta conjunción -agregó- del sector público, el privado, el provincial y el nacional revela por sobre todas las cosas la superación de viejas antinomias o contradicciones del campo económico".

Más adelante Cristina señaló la necesidad de "tener un mercado interno muy fuerte y pujante", y resaltó que "ese mercado crece, consume y desarrolla crecimiento de exportaciones en general como no se tenga memoria".

Especificó que "de los 25 mil millones de dólares que se exportaban en 2003" se pasó a "más de 68 mil millones de dólares en el último año".

Para Cristina, el país atraviesa un momento en el que "por primera vez los argentinos no miran todos a Buenos Aires" y se han "empezado a mirar entre los sanjuaninos, los mendocinos, los neuquinos, los puntanos...".

Prometió seguir "profundizando la diversificación" al considerar que "cuanto más diversifiquemos la cadena productiva vamos a tener mayor rentabilidad y así podremos invertir en innovación tecnológica, que es la clave para una mayor rentabilidad".

Para la jefa de Estado "en el siglo XXI, el de los alimentos, se necesitará mucha energía para sostener el crecimiento, porque la producción de alimentos no alcanzará".

"En el año 2050 -avizoró- el mundo tendrá que producir la misma cantidad de alimentos que produjo durante toda la historia de la humanidad", ya que "con la sola utilización de toda la superficie cultivable en el mundo no va a alcanzar". Insistió con que la ciencia y la tecnología van a ser "las claves del desarrollo y del crecimiento".

pagina12.com.ar

"El ADN ha tomado control de la biología"

2011-02-13T14:12:00.000-08:00

James Watson / Premio Nobel de Medicina

No hubo necesidad de llamarlo a su habitación. Solo, y justo a la hora acordada, apareció en el lobby del hotel.

Los huéspedes ni se percataron de que estaban en el mismo lugar donde se encontraba James Dewey Watson, el codescubridor de la estructura del ADN, la molécula de la vida.

Este biólogo es reconocido por su aporte a la genética moderna y su papel impulsor del Proyecto del Genoma Humano, pero también por sus pensamientos radicales -calificados por algunos como racistas-, y que en 2007 le costaron su puesto como director del Laboratorio Cold Spring Harbor, de Nueva York.

Watson admite que es difícil verse a sí mismo como parte de la historia, pero acepta que su papel es de protagonista en la revolución científica que significó la genética moderna.

"El ADN ha tomado control de toda la biología." Sólo existe controversia en la psicología, dice Watson, donde existe debate en torno a si el comportamiento humano es controlado por los genes o por el ambiente.

-¿Cuál es su postura sobre eso? En la discusión de naturaleza vs. entorno, ¿de qué lado está?

-Es una conjunción de la naturaleza y el entorno, pero algunas personas, la mayoría de izquierda, quieren echar a la borda toda la naturaleza.

Ellos quieren decir que es todo el entorno, porque el comunismo quería que todo lo malvado proviniera de la sociedad, mientras que quienes tenemos un conocimiento de genética, sabemos que si uno nace con fibrosis quística, ésa es una vida difícil, y si nace con una enfermedad mental, peor.

En lo que no existe discusión en torno al peso de la genética es en la aparición de devastadoras enfermedades que ocurren al heredar un gen dañado o por una mutación espontánea. "Las enfermedades genéticas se conocían antes de que supiéramos sobre el ADN, desde inicios del siglo pasado, y eso llevó a la frase «un gen, una enfermedad».

Una vez que la clonación de genes fue posible, las personas querían aislar el gen responsable de estas enfermedades genéticas con la esperanza de que ese conocimiento pudiera dar las herramientas para curarlas. Hasta ahora, esto ha resultado ser imposible.

-La terapia génica fue una de las promesas del Proyecto Genoma Humano que no pudo cumplir.

-Algunos prometieron terapia génica, el resto de nosotros pensamos que no iba a ocurrir.

Hubo algunos pocos que dijeron que la terapia génica estaba a la vuelta de la esquina, pero nunca ha sido una parte prioritaria de la biología porque nunca hemos sabido cómo hacerla. Quizás en el futuro, pero ahora no es posible.

-¿Cree que con la proteómica, al estudiar las proteínas y no sólo los genes, eso pueda ser posible?

-La respuesta es muy difícil. Muchos de los genetistas lo que queremos es prevenir enfermedades, en lugar de curarlas.

Como muchas son recesivas y hay que obtenerlas de los dos progenitores, uno podría prevenirlas si hiciera chequeos genéticos, como se hacen en poblaciones judías, donde hay una serie de enfermedades genéticas comunes en los askenazis.

Las personas se hacen la prueba y sólo se les permite casarse y tener hijos si las dos personas no son portadoras.

Podría ser mejor que a cada persona al llegar a los 15 años se le haga una prueba y que se le haga saber que es portador de esto o aquello y, quizá, debido a eso tenga que casarse con otra persona. Usted encontrará que muchos de los amores adolescentes se acabarían si uno sabe que no se es compatible.

Ganadores y perdedores

- ¿Cuál fue la mayor sorpresa que le trajo el Proyecto Genoma Humano?

-Probablemente la pequeña cantidad de genes. No eran 100.000; como mucho son 20.000.

-Y también ha resultado que el ADN basura, el que no codifica genes, no es tan basura...

-La mayoría de él es basura, pero parte no lo es. Déjeme contarle de nueva evidencia que está relacionada a esa basura.

Ahora han secuenciado a un niño, su papá y su mamá, y han hallado una serie de nuevas mutaciones.

La respuesta parece ser que [de padres a hijos] ocurren unas 50 nuevas mutaciones.

Como mucho de nuestro ADN es basura, muchas de estas mutaciones ocurren sin ninguna consecuencia. Pero otras son muy importantes.

Si todos nacemos con 50 cambios, ¿cuántos son realmente malos? Ahora, por primera vez tenemos algunos datos, al empezar a secuenciar la parte del gen que codifica proteínas de niños con retraso mental.

Estos son niños cuyos padres tienen coeficientes intelectuales normales, pero ellos tienen retrasos muy severos. Secuenciaron 7 y encontraron nuevas mutaciones en 5.

Así que se podría decir que la mayoría de los niños que nacen con retraso mental son el resultado de nuevas mutaciones.

Lo mismo parece ser cierto para la esquizofrenia, un mal de gran interés para Watson: "Tengo un hijo que tiene esquizofrenia.

El está profundamente afectado, simplemente no puede cuidar de sí mismo.

En Johns Hopkins secuenciaron cuatro casos de esquizofrenia donde los padres eran normales y, de repente, sale uno malo, y encontraron la probable causa del cambio en cada uno de ellos.

Lo que puede ser cierto es que todos los casos nuevos de esquizofrenia se deben a nuevas mutaciones, sólo un cambio en una letra.

¿Qué fracción de personas tiene nuevas mutaciones genéticas que lo ponen en desventaja seria en la sociedad? Probablemente el 5%.

Los seres humanos tenemos demasiadas partes; usted nunca diseñaría un automóvil con tantas partes. Porque si usted vende Mercedes, no quisiera que el 5% de ellos fueran perdedores, pero los humanos probablemente tenemos un 5% de perdedores.

-Si en cada generación el 5% va a cargar una mutación que los pone en desventaja, lo que usted llama "perdedores", ¿cuántos son los "ganadores"?

- No sabemos. Pero algunas personas resultan ser tan diferentes de cualquiera de sus padres que uno tiene que pensar que algo pasó. De repente usted tiene un niño que es un maravilloso jugador de ajedrez y ninguno de sus padres es así; él se ha convertido en un ganador.

Es probablemente más fácil ubicar a un perdedor que a un ganador.

Estoy diciéndole a la gente que la religión cristiana surgió para cuidar de los perdedores (se ríe).

Si no, usted diría vaya allá y muérase en la jungla, que probablemente era lo que sucedía, pero una vez que se empezaron a establecer sociedades, entonces se empezó a cuidar de los perdedores.

-Pero cuidar de los otros es parte de la naturaleza humana, ¿o no?

-Sí, lo es. Sin ello no podríamos subsistir.

La sociedad tiene que tener eso. Ahora hay este debate en Estados Unidos de cómo debemos distribuir la riqueza para que la gente pobre tenga acceso a servicios de salud.

Una redistribución. Hay quienes dicen que eso es socialismo y yo les digo que es cristianismo (se ríe).

-¿Es usted creyente?

-No, soy un seguidor de Jesús. Haga la diferencia. Creo que debemos cuidar de los perdedores.

Tengo un perdedor, mi hijo, pero lo amo.

-¿Es un hombre religioso?

-No, nunca he estado en una iglesia. Lo que quiero decir es que la biología ha llegado a solidificar algo: que la causa de mucha de la agonía humana se debe a errores en la replicación del ADN, no a maldad heredada por los seres humanos.

JAMES DEWEY WATSON

Profesión : biólogo

Edad : 82 años

Origen : Estados Unidos

En abril de 1953, James Watson y su colega Francis Crick plantearon una posible estructura para la molécula de la vida en un artículo publicado en la revista Nature.

Por ese descubrimiento, en 1962 ganaría el Premio Nobel de Medicina.

Durante cuatro décadas fue el director del Laboratorio Cold Spring Harbor, de Long Island, Nueva York, hasta que fue echado en 2007 por decir que los negros no tienen la misma inteligencia que los blancos. Participó activamente del Proyecto Genoma Humano

GENES Y HUMANOS

"La terapia génica nunca ha sido una parte prioritaria de la biología, porque nunca hemos sabido cómo hacerla"

"Los seres humanos tenemos demasiadas partes, usted nunca diseñaría un automóvil con tantas partes"

"La biología ha solidificado algo: que la causa de mucha de la agonía humana se debe a errores en el ADN, no a maldad heredada"

Debbie Ponchner
LA NACION de Costa Rica / GDA

La ciencia ya no es ningún misterio en las aulas

2011-01-25T21:32:00.000-08:00

El Ministerio de Educación de la Nación, junto a la empresa Sangari Argentina (filial de la firma internacional líder en soluciones para la enseñanza de la ciencia), llevo adelante el programa CTC, Ciencia y Tecnología con Creatividad, en 62 escuelas públicas de zonas vulnerables de las provincias de Buenos Aires (31) y Tucumán (31), en la franja de cuarto y quinto grado. Los beneficiarios son 10 mil chicos.

Merlina Furman, coordinadora científica de Sangari Argentina, explicó de qué consta este emprendimiento, que en Brasil –donde se encuentra la sede central de la firma- alcanza a más de 500 mil alumnos de escuelas primarias de Brasilia, 150 establecimientos de las favelas de Río de Janeiro y 10 escuelas de elite de ésta y otras ciudades.

"La idea es mejorar lo que se hace en educación en ciencias en la Argentina, poniendo a los chicos y a los maestros en situación de investigar juntos problemas de la naturaleza, a hacerse preguntas e ir investigando distintos temas: electricidad, las mezclas, los materiales, el cuerpo humano, la astronomía…", comentó la especialista.

Para ello, la empresa distribuye en las escuelas adheridas al programa libros para cada uno de los alumnos y un pack de materiales para llevar a cabo los experimentos, así como manuales a los docentes y capacitación continua.

"Con los chicos fue inmediato el éxito, en el sentido de que las clases que se proponen invitan a investigar con materiales, con fenómenos que ellos van explorando, y eso es muy fascinante para los chicos desde el día 1", relató Furman.

La tarea de inclusión de la nueva metodología fue, en cambio, más difícil con los docentes. "Con los maestros al principio nos pasó que decían: ‘Bueno, esto es muy lindo, muy innovador pero no estoy seguro si va a funcionar con mis chicos en mi escuela’. Esto fue la primera vez, y al segundo encuentro se preguntaban cómo seguimos, con qué temas", señaló la experta.

En ese sentido, destacó que uno de los comentarios más escuchados fue: "Me di cuenta que mis chicos pueden hacer un montón de otras cosas nuevas que no veníamos haciendo".

El programa se encuentra en funcionamiento en el país desde 2009.

Pero en Brasil se aplica con éxito desde hace once años.

Según explicó Furman, "un equipo muy grande de científicos, pedagogos, gente que se dedica a la educación en ciencias, gente de arte, gente de letras" es el encargado de adaptar y reformar los materiales a la currícula argentina.

Distintas evaluaciones internacionales analizaron este sistema de enseñanza de ciencias.

La más exhaustiva fue la realizada por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec).

Según sus conclusiones, para los docentes de las dos provincias involucradas la capacidad y el interés de los alumnos aumentó en un 89,7% desde el inicio del programa.

En tanto, destacaron que se logró terminar con los contenidos asignados en tiempo y forma, se revirtieron los problemas de indisciplina en clase, aumentó la participación en clase, los padres comenzaron a involucrarse más en las tareas de los niños y se detectaron mejoras en la dinámica del trabajo en grupo.

"Nosotros confiamos mucho en que el programa funciona. De algún modo sabíamos que esto iba a salir bien, porque esta manera de trabajar hace muchos años que la investigación en educación muestra que funciona, en relación a que los chicos empiezan a pensar distinto, a pensar más críticamente, a poder hacerse otro tipo de preguntas… Pero verlo funcionando a gran escala es en este caso en estas escuelas y pensando a gran escala en el futuro es muy rico", opinó Furman.

Y concluyó: "Esto funciona de verdad con todos los chicos, con todas las maestras. Es interesante"

prensa.argentina.ar

VIDEOS

El laboratorio en el aula

Los principales avances científicos de 2010

2011-01-01T01:00:00.000-08:00

Desde la búsqueda de la partícula divina hasta el descubrimiento de un planeta parecido al nuestro, en el que, quizá, podría haber vida, 2010 fue un año lleno de experimentación y descubrimientos científicos.

A continuación, BBC Mundo le presenta algunos:

clic En busca de la "partícula divina"

clic Los mensajes holográficos ya (casi) están aquí

clic El primer tratamiento con células madre embrionarias

clic Planetas lejanos, cada vez más cerca

clic Adiós a los transbordadores espaciales

clic "Nace" la primera célula viva con ADN sintético

En busca de la "partícula divina"

El Gran Colisionador de Hadrones es un túnel de más de 30 kilómetros entre Francia y Suiza.

En 2010, el Gran Colisionador de Hadrones -un enorme anillo de más de 30 kilómetros ubicado a cien metros bajo tierra en la frontera franco-suiza- comenzó a reproducir "mini big bangs" para estudiar el origen del universo.

Aunque este dispositivo, desarrollado por la organización europea de investigación nuclear (CERN, por sus siglas en francés) fue disparado por primera vez en 2008, fue este año cuando empezó a realizar colisiones de haces de protones a velocidades récord.

El objetivo es analizar esos choques, que podrían revelar partículas desconocidas hasta ahora, entre ellas la "partícula divina", o bosón de Higgs, y responder a muchas de las preguntas pendientes de la física.

Los mensajes holográficos ya (casi) están aquí

Los mensajes holográficos fueron popularizados a finales de los '70 por la Guerra de las Galaxias. Este año, un equipo de investigación de la Universidad de Arizona, en Estados Unidos, hizo que el envío de mensajes animados en 3D sea casi una realidad.

En el prototipo del "aparato de telepresencia", 16 cámaras filman a un individuo u objeto y transmiten su imagen tridimensional a otro punto.

Mediante un láser, las imágenes se imprimen en una pantalla de polímero fotosensible y se van actualizando cada dos segundos.

Aunque este mecanismo es todavía demasiado lento para mantener una comunicación en directo, podría llegar a ser utilizado, por ejemplo, para el diagnóstico y el tratamiento médico a distancia.

El primer tratamiento con células madre embrionarias

Y en octubre, una de las principales noticias científicas fue el inicio del primer ensayo en humanos de un tratamiento con células madre embrionarias.

La compañía biofarmacéutica Geron Corporation, de California, intentará restaurar la sensibilidad y el movimiento de ciertos miembros en pacientes con lesiones graves de médula espinal.

Este ensayo, el primero de esta índole autorizado por la Administración de Alimentos y Fármacos de EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés), suscitó un intenso debate ético.

Sin embargo, el éxito del tratamiento –que ya dio buenos resultados en animales- no está garantizado en humanos.

Planetas lejanos, cada vez más cerca

El planeta Gliese 581g es, según los científicos, simila a la tierra.

Durante 2010 se descubrieron numerosos planetas fuera del Sistema Solar. Y uno de ellos parece haberse originado fuera de la Vía Láctea, nuestra galaxia, un hallazgo que nunca antes se había realizado.

"Hay muchas razones para creer que los planetas están extendidos por el resto del universo, pero esta es la primera vez que tenemos evidencia de ello", señaló el doctor Robert Massey, de la Real Sociedad Astronómica del Reino Unido.

Pero, sin duda, el descubrimiento astronómico más comentado fue el del planeta "Gliese 581g", un exoplaneta parecido a la Tierra que podría reunir las condiciones adecuadas para el desarrollo de la vida.

"Gliese 581g tiene el tamaño justo y se encuentra a la distancia adecuada de su estrella para tener agua líquida y una atmósfera", apuntó el doctor Paul Butler, de la Institución Carnegie de Washington.

Aunque todavía no existe la tecnología que permitiría confirmar si en Gliese 581g hay vida, los científicos aseguran que la "cacería de planetas" es cada vez más fácil.

Adiós a los transbordadores espaciales

2011 verá el último vuelo de un transbordador espacial de la NASA.

Este año estaba previsto que los viajes de transbordadores espaciales llegaran a su fin.

Aunque el retraso del lanzamiento del Discovery aplazó el último adiós para ese tipo de vuelos hasta 2011, el cambio en el programa espacial estadounidense está en marcha.

En 2010, el presidente estadounidense, Barack Obama, firmó una ley según la cual, a partir de ahora, los astronautas serán puestos en órbita mediante servicios de lanzamiento de gestión privada.

La compañía californiana Space X firmó un contrato de US$1.600 millones con la agencia estadounidense del espacio (NASA, por sus siglas en inglés) para la construcción de 12 naves que abastezcan a la Estación Espacial Internacional.

En diciembre, la empresa lanzó su cápsula Dragon, que completó dos vueltas a la Tierra antes de caer al océano Pacífico.

Según el fundador de Space X, Elon Musk, la compañía podría llevar astronautas al espacio en el plazo de tres años.

"Nace" la primera célula viva con ADN sintético

Ya en 1999, el doctor J. Craig Venter se mostró dispuesto a crear microorganismos artificiales.

Este año, la revista Science publicó que, por primera vez, este investigador y empresario estadounidense había conseguido trasplantar ADN artificial –una especie de "software genético"- en una célula.

Como consecuencia, el comportamiento del microorganismo resultante es dictado por sus genes sintéticos.

Venter asegura que esta técnica puede utilizarse para producir medicamentos, combustible o incluso absorber gases de efecto invernadero.

Unas expectativas que otros científicos consideran excesivas.

bbc.co.uk

Barañao: "Estamos en condiciones de satisfacer cualquier demanda tecnológica"

2010-12-30T13:07:00.000-08:00

El ministro de Ciencia, Lino Barañao, aseguró que el Gobierno Nacional apuesta al desarrollo tecnológico para fortalecer el crecimiento de la agricultura y se mostró optimista respecto a la respuesta del empresariado.

Al ser entrevistado en Telefé, el funcionario garantizó: "Estamos en condiciones de satisfacer técnicamente cualquier demanda tecnológica".

Y se congratuló de que "hay presentaciones por financiamiento para proyectos que son innovadores y esto muestra que hay una visión optimista de las empresas en sí. Nadie invierte en tecnología si no piensa que el futuro no está bien".

En esa línea, y respecto de las inversiones, aclaró que "hay todo un desarrollo de plantas forrajeras para extender la producción agropecuaria o recuperarla donde ha habido un daño ecológico importante".

Además, agregó "hacemos un llamado especial por el aprovechamiento del lactosuero, que es un producto de la industria láctea y tiene un alto nivel alimenticio y puede ser elaborado en el país", destacó Barañao.

VIDEOS

Lino Barañao en Infocampo

prensa.argentina.ar

Ciencia, política y cientificismo

2010-12-29T08:42:00.000-08:00

Pablo Kreimer y la reedición de Ciencia, política y cientificismo.

La editorial Capital Intelectual decidió reeditar un clásico que hizo mucho ruido en su momento. Pablo Kreimer, especialista en sociología de la ciencia, escribió el estudio preliminar de esta nueva edición y nos cuenta aquí por qué es tan importante este libro y cómo es que, de alguna manera, su estudio preliminar es una continuación de este libro.

–Ante todo –dice Kreimer– creo que la idea de la editorial fue buena, porque justamente forma parte de una colección de pensamiento crítico latinoamericano y no una colección específicamente de ciencia.

Si se fija, va a encontrar clásicos latinoamericanos como los de Mariátegui, Echeverría, José Martí...

Que se haya pensado que un libro sobre ciencia es un clásico latinoamericano es ya una buena idea.

Una de las cuestiones que a mí me preocupa bastante es que hoy las ciencias sociales en general ignoran la ciencia, o la piensan de un modo completamente acrítico: como si la ciencia fuera algo bueno per se sin saber bien en qué consiste eso.

Entonces, en una colección sobre intelectuales, en general progresistas, que se incluya el trabajo más importante sobre ciencia en los ’60 y los ’70, es muy relevante.

–¿Por qué fue tan importante en su momento?

–Por tres cuestiones.

La primera, porque es una de las primeras intervenciones públicas sistematizadas en un libro que pretende intervenir en el debate acerca de la ciencia.

Los debates estaban, hasta entonces, hegemonizados por una postura más tradicional, que era la que representaba la Asociación Argentina para el Progreso de la Ciencia y cuyo referente indudable era Houssay.

Había ya algunas expresiones más críticas, pero no tenían mucha repercusión más allá de los círculos de investigadores de algunos institutos del Conicet.

Entonces, este libro lo que hace es abrir un debate público.

Y quien lo promueve es alguien que, además, proviene de esta tradición importante de la ciencia argentina: participó de aquello que se llamó “la época dorada de la ciencia argentina”, entre el ‘55 y el ‘66.

La segunda cuestión es que se trata de una intervención fuertemente política, en la que se pone en cuestión cuál es el papel de la ciencia en la sociedad.

Eso tiene una fuerte marca de época: ya en los ‘60 se está discutiendo en Europa y en Estados Unidos, por ejemplo, la cuestión de los efectos negativos...

–Hiroshima, Nagasaki...

–En realidad, esos episodios son el efecto deseado: son la movilización de la ciencia para lograr un objetivo.

Los riesgos de la ciencia son los efectos colaterales, como los daños ambientales, los riesgos para la salud...

Empieza a ponerse en cuestión el paradigma que relacionaba el desarrollo capitalista con ciencia exitosa, que es el paradigma de la modernidad.

Es un llamado de atención político: la ciencia no puede seguir su camino sola, sin estar sometida al control social. Claro, dentro de esta segunda cuestión está la perspectiva particular de Varsavsky, que era muy radical. Varsavsky era claramente un revolucionario.

–Era un revolucionario en una época en que se era revolucionario... No había fracasado todavía la revolución.

–Y evidentemente ahí están las consecuencias de la Revolución Cubana.

En América latina, todo el mundo pensaba que la revolución estaba a la vuelta de la esquina.

En ese sentido, el discurso de Varsavsky está metido en una contradicción, que es la contradicción de la izquierda en su relación con la ciencia.

Porque el pensamiento tradicional marxista era muy positivista en relación con la ciencia: el materialismo histórico se propone como modo científico de abordar la cuestión histórica y la revolución.

Se podría decir que de alguna manera la visión de la ciencia del marxismo es conservadora. Varsavsky va a cuestionar esta objetividad.

Y éste es el tercer punto, que yo llamaría “las intuiciones de Varsavsky”.

Porque él no tenía grandes lecturas epistemológicas, no conocía debates que ya estaban en el aire (ya se había publicado el libro de Kuhn, algunas cosas de Feyerabend). Varsavsky rompe con la idea de neutralidad, de objetividad y de universalidad de un modo instintivo.

No tiene un pensamiento sistemático sobre por qué la ciencia no es neutral, objetiva o universal.

–Bueno, mucha gente cree que la ciencia no es neutral, objetiva o universal...

–No tanta. Yo creo que Varsavsky expresa algo que provoca malestar en mucha gente.

Porque la verdad es que para un científico de laboratorio, que trata todo el día con ADN, microbios, partículas, no hay “construcciones”: un gen es un gen, una molécula es una molécula...

Varsavsky expresa un pensamiento muy molesto.

Porque lo que dice es que la ciencia que tenemos no es adecuada para lo que decimos que sirve. Decimos que queremos tener una ciencia nacional que sirva al contexto en que está inserta, pero lo que hacemos es una ciencia internacionalizada que genera conocimiento que no se va a aprovechar acá.

Lo que propone, entonces, es que no hay que estudiar los temas de acuerdo con lo que define la agenda internacional sino que hay que seleccionar los temas importantes.

Pero no da ninguna pista de lo que es lo importante.

Y ahí interviene su dimensión política: lo importante es lo que nosotros vamos a determinar. Esta crítica epistemológica es indisociable de la política.

–¿Y por qué lo eligen como prologuista? En fin, yo creo que, de alguna manera, usted es una continuación de esa postura. Digamos, ¿por qué cree que se le pide que haga una relectura de Varsavsky, 40 años después?

–Yo leí a Varsavsky a comienzos de los ’80.

Después fui desarrollando un programa de investigaciones sociológicas o históricas.

Pero en realidad mi lectura de Varsavsky la metía adentro de un paquete con otros especialistas de la época: Amílcar Herrera, Jorge Sabato.

Después me olvidé de Varsavsky, y quise hacer un programa de investigaciones sociológicas e históricas sobre la ciencia argentina.

Uno de los temas que siempre me preocupó fue la posición particular de América latina en relación con los centros hegemónicos de producción de conocimiento a nivel mundial.

–Creo que, de alguna manera, lo que usted hizo fue darle a esa intuición de Varsavsky el carácter de programa.

–Sí, ahora se podría decir que sí. Pero en su momento lo que quería hacer era un programa de estudios similar al de mis colegas europeos, para ver cómo se produce conocimiento en la Argentina.

Y me di cuenta, releyendo a Varsavsky, de que algunas cuestiones que yo estudié de un modo sistemático (como las trayectorias de los investigadores o la discusión de cuál es el conocimiento legítimo, controversias en torno del uso de conocimiento) en realidad responden a intuiciones que Varsavsky ya había planteado en su momento.

Posiblemente a mí me llamaron de la editorial porque encontraron una cierta familiaridad entre aquellas ideas de Varsavsky y algunos de mis textos.

–Pero, además, creo que usted extendió el concepto de “ciencia periférica”, que es de alguna manera la continuación de lo que Varsavsky dice. Porque esa idea que plantea una y otra vez es la idea de vanguardia en sociología o epistemología de la ciencia.

–Dos cosas diría. Una es una diferencia que puede parecer sutil: yo no hablo de centro y periferia sino de centros y periferias, en la medida en que hay centro y periferia incluso al interior de los países centrales.

Un laboratorio en Dresden, Alemania, puede ser tan periférico respecto de Berlín como uno de Buenos Aires.

Esas nociones de centro y periferia son las nociones de la época con las que Varsavsky trabajaba, pero creo que ahora son mucho más dinámicas.

Eso lo hace más interesante, porque ya no se analiza “la ciencia” sino “los campos científicos”.

La segunda cuestión es que hoy la revolución no está a la vuelta de la esquina.

Para la generación que tiene mi edad, que es la misma que tenía Varsavsky cuando escribió el libro, es otro el contexto.

El estaba pensando en qué hacer con la ciencia cuando llegara la revolución, cosa que ahora no estamos haciendo. Pero esos debates siguen teniendo una veta muy interesante, porque Varsavsky piensa que la ciencia tiene que estar al servicio de la revolución.

Y otros, que también creían en la revolución, decían que el científico no es el sujeto histórico; el sujeto histórico es el pueblo, y el científico tiene que intervenir como sujeto histórico, no como científico con un saber privilegiado. Entonces lo acusaban a Varsavsky de tecnócrata.

Nosotros ya no nos planteamos qué tiene que hacer la ciencia antes o después de la revolución.

Pero el hecho de que no haya revolución no implica que tengamos que abandonar la pregunta por la función de la ciencia en las transformaciones sociales.

Leonardo Moledo

pagina12.com.ar

La antimateria triunfa en los diez mejores de la física 2010

2010-12-24T07:02:00.000-08:00

Imagen de microscopio de efecto túnel del primer transistor óptico sobre un chip de silicio.- EPFL

A final de año, los expertos de varias instituciones y revistas de prestigio internacional hacen sus clasificaciones para destacar los mejores descubrimientos de los últimos doce meses.

El Instituto de Física británico, a través de su sección Physicsworld, se centra en esta rama de la ciencia.

Es difícil medir, comparar y elegir avances muy variados y procedentes de distintos países y áreas de investigación, pero en 2010, destaca el CERN (Laboratorio Europeo de Física de Partículas).

El primer puesto de la lista es para dos experimentos con antimateria (antihidrógeno) realizados en ese centro, peor también merece una mención especial, como cabía esperar, su nuevo acelerador, el LHC, en el que este año ha empezado el trabajo de física experimental. Los 10 mejores de la física 2010 para Physicsworld son:

1.- Éxitos con antihidrógeno.

El equipo internacional Alpha, en el CERN, ha logrado retener 38 átomos de antihidrógeno en una trampa especial ultrafría durante el tiempo suficiente, aunque sean fracciones de segundo, para poder medir sus propiedades con detalle, algo que los físicos del experimento creen poder hacer el año que viene.

La investigación puede dar pistas sobre por qué en el universo hay mucha más materia que antimateria.

El antihidrógeno no es una novedad, pero sí lo es la nueva tecnología que permite contener esos átomos, que fue anunciada en noviembre.

Pocos días después, otro equipo en el CERN, Asacusa, anunció haber logrado producir haces de antihidrógeno adecuados para realizar mediciones espectrocópicas y explorar sus propiedades.

2.- Atmósfera de exoplaneta.

Un grupo de astrónomos de Canadá y de Alemania hicieron este año, por primera vez, mediciones directas de la atmósfera de un planeta fuera de nuestro Sistema Solar.

Con el conjunto de grandes telescopios VLT (del Observatorio Europeo Austral, ESO, en Chile) estudiaron el planeta HR8799, que está a 130 años luz de la Tierra y lograron obtener espectros de luz de su atmósfera.

3.- Efectos cuánticos a simple vista.

La observación de un comportamiento cuántico en un objeto a escala macroscópica, visible a simple vista, ocupa el tercer lugar entre los 10 mejores de la física en 2010 (ha merecido el primer puesto en la lista general de descubrimientos del año de la revistaScience). Andrew Cleland y John Martins crearon un aparato muy simple que, a temperaturas ultrabajas, adquiere un estado de superposición, vibrando mucho y poco simultáneamente.

"Es como el gato de Schorödinger, que esta muerto y vivo a la vez", dice Cleland.

4.- La capa de invisibilidad.

La investigación de la invisibilidad está resultando sorprendentemente dinámica en los últimos tiempos.

Unos científicos de EE UU y de Singapur acaban de anunciar que han construido una capa de invisibilidad capaz de esconder objetos bidimensionales de considerable tamaño (milímetros) para este tipo de experimentos, en el rango de luz visible, mientras que otros colegas del Reino Unido y de Dinamarca aseguran haberlo logrado con objetos tridimensionales, también milimétricos.

5.-Láser acústico.

Dos grupos independientes han anunciado los primeros láseres acústicos, de fonones, que emiten ondas acústicas coherentes de modo similar al de los láseres convencionales que emiten ondas de luz coherente.

Dado que el sonido penetra en muchos materiales, estos láseres podrían utilizarse para obtener imágenes tridimensionales de nanoestructuras minúsculas.

6.- Superfotón.

Pese a que muchos físicos pensaban que sería prácticamente imposible, un equipo alemán ha creado un condensado Bose-Einstein (BEC) de fotones, un superfotón.

Los BEC se forman cuando las partículas llamadas bosones se enfrían hasta que todas ellas están en el mismo estado cuántico. Aunque los fotones son bosones, se consideraba que, dado que se crean y destruyen muy fácilmente al interactuar con la materia, sería muy difícil enfriarlos para formar un BEC.

El hallazgo puede tener aplicaciones interesantes, por ejemplo en la fabricación de nuevos chips.

7.- Relatividad.

Unos investigadores estadounidenses han utilizado dos de los más precisos relojes ópticos del mundo para demostrar que el tiempo corre más deprisa en un reloj que está situado sólo 33 centímetros más arriba que el otro, y que el tiempo corre más despacio en un reloj que se desplaza a menos de 35 kilómetros hora respecto al otro.

No hay nada intrínsecamente nuevo en estos experimentos, ya que la teoría de la relatividad de Einstein está bien demostrada, pero es sorprendente que se puedan apreciar estos efectos en distancias y velocidades de escala humana, resalta Physicsworld.

8.- Telepresencia.

Unos investigadores de la Universidad de Arizona han dado un paso importante este año hacia la telepresencia tan habitual en la ciencia ficción al inventar una pantalla hecha de un polímero fotorefractivo que reacciona muy rápidamente a la luz laser.

Con su técnica de holograma logran proyectar una escena en movimiento, en tres dimensiones y en tiempo real en un lugar diferente de donde se está realmente produciendo.

9.- Pequeño protón.

Los físicos llevan más de 90 años haciendo mediciones del protón y cabría esperar que conocieran perfectamente su tamaño.

Sin embargo, un equipo internacional liderado por físicos del Instituto Max Planck de Óptica Cuántica (Alemania) afirman ahora que el protón es aproximadamente un 4% más pequeño de lo que se creía.

Ellos han hecho los experimentos con hidrógeno muónico, en el que el electrón es reemplazado por el mucho más pesado muón.

10.- El nuevo acelerador.

Physicsworld cierra su lista de los 10 avances más importantes del año con el nuevo acelerador de partículas LHC, en el que los expertos del CERN lograron el pasado marzolas primeras colisiones de protones a energía de 7 teraelectronvoltios, la más alta nunca alcanzada en un acelerador.

Durante las últimas semanas del año, en lugar de protones se han hecho chocar iones de plomo.

La operación del acelerador este año ha proporcionado enormes cantidades de datos a los científicos.

Con la vista puesta en 2011: Marte, Júpiter y Mercurio

Los astrónomos van a estar tan ocupados el año que viene con sus nuevos observatorios y sondas espaciales, como lo han estado este año, anuncian los expertos del Instituto de Física británico.

Para noviembre de 2011, Rusia tiene previsto enviar la sonda Fobos Grunta la luna Fobos de Marte para tomar allí un trozo de roca y traerlo a la Tierra, mientras que la NASA enviará su cuarto vehículo todoterreno al planeta rojo, el Curiosity, considerablemente más grande y complejo que los anteriores. Igualmente debe partir el año que viene, en agosto, la sonda Juno, de la NASA, con destino a Júpiter, y antes, en marzo, otra nave, la Messenger, se pondrá en órbita de Mercurio tras seis años y medio de viaje desde que partió de la Tierra.

También mirando hacia el cielo, habrá que seguir pendientes en 2011 del telescopio Kepler, lanzado al espacio en 2009 para buscar planetas tipo Tierra en órbita de otras estrellas.

Mientras tanto, la NASA dirá el adiós definitivo a su flota de transbordadores espaciales, que tienen pendientes dos vuelos más antes de ser retirados, o tres como mucho, si así lo decide el Congreso estadounidense.

En a última misión prevista del Endeavour irá a la Estación Espacial Internacional el detector de rayos cósmicos AMS.

En Chile empezará a funcionar, probablemente, el nuevo Telescopio de Búsqueda de Energía Oscura, diseñado por físicos de Fermilab (EE UU) para estudiar la aceleración de la expansión del universo.

El Instituto de Física destaca entre los hitos previsibles de 2011 la celebración del Año Internacional de la Química, y entre los aniversarios, el centenario del descubrimiento de la superconductividad, así como los 25 años de los materiales superconductores de lata temperatura.

Entre las inauguraciones, habrá que estar pendientes de la National Ignition Facility estadounidense, que funciona enfocando la energía de 192 láseres que sobre un minúsculo blanco de hidrógeno en sus experimentos dirigidos a obtener fusión nuclear.

Para la próxima primavera se empezará a utilizar deuterio y tritio como combustible en los experimentos para intentar alcanzar la primera ignición, es decir, el momento en que la instalación genera más energía a partir de la fusión que la requerida para iniciar las reacciones.

elpais.com

Alumnos de entre 8 y 10 años de Gran Bretaña publican investigación en revista científica

2010-12-22T14:29:00.000-08:00

Un grupo de 25 colegiales británicos, de entre ocho y diez años de edad, publicaron en la revista científica Biology Letters, un artículo sobre cómo los abejorros del tipo Bombus terrestres, aprenden a identificar las flores por su color, con lo que serían los investigadores más jóvenes, de todos los tiempos, con publicaciones sobre ciencia.

"Hemos descubierto que los abejorros pueden usar las correlaciones de los colores y su distribución espacial para definir, de qué colores deben recoger la comida", señala el artículo aparecido en el sitio WEB de la revista.

Los autores del artículo, escrito en lenguaje infantil, en el que todos los dibujos y tablas están hechos a mano con lápices de color, aseguran que "la ciencia, es algo abrupto y alegre, ya que obtienes, lo que nunca nadie antes".

Recensores independientes de la publicación, resaltan que todos los métodos de la investigación son correctos y que sus conclusiones no ceden a los resultados de investigaciones “adultas”.

El psicólogo Lorens Maloni, de la Universidad de Nueva York, opina que "esto es un logro muy impresionante en chicos de tal edad".

La revista estadounidense Wired, por su parte, reveló que el proyecto fue organizado por Beau Lotto, investigador en neurobiología del colegio Universitario de Londres, que impartió a colegiales una conferencia de divulgación científica sobre los mecanismos de percepción de las personas, robots y abejorros.

Después de la conferencia, Lotto y el director de la escuela primaria Blackawton, Dave Strudwick, decidieron una investigación científica, en que los niños serían los autores principales.

El grupo ocupó unos dos meses en la búsqueda de preguntas sobre los abejorros y que interesarán a los niños. Según Lotto, al principio los colegiales reflexionaban sobre sí los abejorros pueden jugar "Monopolio" o fútbol, pero que después se llegó a un diálogo completamente serio y científico.

Los alumnos decidieron comprobar, si los abejorros pueden orientarse durante la búsqueda del néctar, según el color de las flores. Con este objetivo, fue construido un "polígono experimental" para abejorros.

Los insectos fueron marcados con diferentes colores para seguir su movimiento y "durante el procedimiento ni un abejorro sufrió ningún percance".

Tras pintar círculos amarillos y azules (que hacían el papel de flores) en el polígono, bajo un orden determinado, los colegiales esperaban conseguir que los abejorros se orientaran por estos dibujos al buscar el agua endulzada colocada en algunos de los redondeles.

Después de la etapa de aprendizaje, escriben los autores del artículo, los insectos adivinaban "los rompecabezas" y escogían correctamente las fuentes del "néctar", en el 90,6 % de los casos.

Los abejorros se orientaban según los colores y no solamente por la localización de “las flores":

Además después de la adición del tercer color, verde, la mitad de los abejorros se equivocaban, señala el artículo.

"Antes de estos experimentos, en realidad, nunca habíamos pensado que los abejorros son tan inteligentes, como nosotros.

Además, no nos percatábamos de que sin estos insectos, los humanos no existiríamos, porque los abejorros ayudan a sobrevivir a las flores. Por eso es importante comprender a estos animales", concluyen los autores en el artículo.

El organizador del proyecto reveló, que la financiación de la investigación fue hecha por los mismos participantes, porque todos, a quienes se dirigía el grupo, respondían que los niños de ocho años no son capaces de obtener resultados serios.

Por su parte, el director de la escuela indicó que las calificaciones de los jóvenes investigadores, en los exámenes nacionales en disciplinas científicas, después de la realización de esta investigación, fueron considerablemente más altas que la media en el país.

sp.rian.ru

Los 10 hallazgos científicos del año, según la revista Science

2010-12-17T04:10:00.000-08:00

Cada año, los editores de la prestigiosa revista Science, ofrecen su lista con los principales descubrimientos.

En esta ocasión, además, han escogido los hallazgos que consideran han marcado la última década.

-La importancia de la «basura genética»:

Los genes se han llevado todo el protagonismo científico, pero hay una parte del material genético que hasta ahora se consideraba prácticamente «basura» y que han resultado ser tan importantes como los genes.

-La composición de la materia del Universo:

Durante la pasada década, los investigadores han deducido de forma muy precisa el contenido del Universo, que consiste en materia ordinaria -aquella que compone todo lo que vemos-, materia oscura y energía oscura, además de cómo se relacionan entre ellas.

Estos avances han transformado la cosmología en una ciencia de precisión con una teoría común.

- El ADN de los que ya no están:

El descubrimiento de que biomoléculas como el ADN antiguo o el colágeno pueden sobrevivir durante miles de cientos de años y proveer importante información sobre plantas y animales que ya no existen y sobre nuestros ancestros ha resultado un «boom» en la paleontología.

Los análisis de estas pequeñas «máquinas del tiempo» nos permiten conocer características físicas que los esqueletos, aunque los tengamos, no pueden probar, como el color de las plumas de un dinosaurio o cómo los mamuts lanudos resistían al frío.

-Hay agua en Marte:

Media docena de misiones a Marte durante la última década han aportado evidencias claras de que el Planeta rojo tuvo en algún momento suficiente agua como para alterar las formaciones rocosas y, posiblemente, sostener la vida.

Es probable que el agua estuviera presente en Marte cuando la vida comenzó a aparecer en la Tierra, pero todavía hay suficiente humedad en el planeta para animar a los científicos a seguir buscado alguna forma de vida.

-La reprogramación de las células:

Los investigadores han descubierto la manera de reprogramar las células para convertirlas en pluripotenciales, células que pueden convertirse en cualquier tipo de célula del cuerpo.

Los científicos esperan que este técnica sirva en el futuro para poder crear tejidos y órganos de reemplazo.

-El microbioma o los seres que viven en nosotros:

En 2007, el NIH (National Institutes of Health) de EE.UU. inició el Proyecto Microbioma Humano.

Uno de sus objetivos es producir el genoma de referencia de al menos 900 bacterias del microbioma humano, las criaturas que llevamos encima.

Esto nos ayudará a conocer cómo los genes microbianos pueden afectar a la cantidad de energía que absorbemos de nuestros alimentos y cómo nuestro sistema inmunológico responde a las infecciones.

-El hallazgo de planetas fuera del Sistema Solar:

En el año 2000, los investigadores sólo eran conscientes de la existencia de 26 exoplanetas.

Ahora, el número ha aumentado a 502 y sigue sumando.

Con las nuevas tecnologías, los astrónomos esperan encontrar abundantes planetas similares a la Tierra en el Universo.

-La inflamación, detrás del cáncer o el Alzheimer:

Hasta no hace mucho tiempo, la inflamación se consideraba un compañero de nuestra máquina de curación tras un trauma o una infección.

Hoy, sin embargo, los investigadores creen que la inflamación es también una fuerza propulsora detrás de enfermedades crónicas como el cáncer, el Alzheimer, la arteriosclerosis, la diabetes o la obesidad.

-Los metamateriales:

Con la síntesis de materiales propiedades ópticas nada convencionales, físicos e ingenieros han conseguido orientar y manipular la luz de forma que incluso han podido crear capas de invisibilidad.

-Las verdades sobre el cambio climático:

En la última década, los investigadores han consolidado algunos hechos fundamentales en torno al cambio climático global: el mundo se está calentando y los seres humanos están detrás del calentamiento global.

Sin embargo, los próximos diez años determinarán cómo los científicos y los políticos manejan esta información vital para el planeta.

J. DE J

abc.es

Los sueldos de los investigadores están en sus máximos históricos

2010-12-10T18:41:00.000-08:00

Lo aseguró el ministro Barañao durante el balance de la gestión 2010. También destacó el financiamiento que se brinda a todas las provincias y el trabajo en conjunto con las universidades y los gobiernos locales.

El ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao, presentó ante periodistas el balance de la gestión 2010 y resaltó que los sueldos de los investigadores se encuentran en sus máximos históricos a nivel adquisitivo.

También celebró la tarea del Consejo Federal de Ciencia y Tecnología en el financiamiento que brinda de manera equitativa a todas las provincias, así como también el involucramiento de las universidades en la transferencia de tecnología y el trabajo en conjunto con los gobiernos locales.

La puesta de diez nuevas líneas de financiamiento entre las que se destaca la puesta en marcha de seis Fondos Sectoriales en distintas áreas fue otro de los ejes destacados por el titular de la cartera de Ciencia.

Por último, destacó los avances realizados en materia de presupuesto; inversión en ciencia y tecnología; capacitación de recursos humanos, mejoras en infraestructura y mayores montos para el financiamiento de proyectos.

Al respecto, Barañao afirmó: “Hay que destacar que no sólo hay prioridades sino también financiamiento para resolver problemas en esas prioridades, y esta asociación entre la política y el financiamiento no siempre ha tenido lugar en la ciencia en la Argentina.

Y creemos que este es un cambio cualitativo que nos permitirá tener resultados concretos”.

Tras la presentación del informe de gestión, que destacó Barañao presentó un video con noticias sobre los hechos científicos nacionales más relevantes de las últimas dos décadas

prensa.argentina.ar

¿A quién le importa la ciencia?

2010-10-21T12:56:00.000-07:00

Una reciente encuesta realizada por la consultora D´Alessio Irol buscó determinar cuáles eran las profesiones más valoradas por los argentinos.

El primer puesto de ese ranking fue ocupado por los científicos, sin embargo la relación de los ciudadanos con los investigadores y con la ciencia en general dista de ser cercana.

Sólo el 24 % de los entrevistados dijeron tener contacto con la ciencia y seis de cada diez personas no conoce ninguna institución de investigación nacional.

Ante esa realidad es lógico preguntarse ¿por qué un ama de casa, un comerciante o un empleado deberían interesarse por la ciencia, para qué le sirve en su cotidianidad?

En primer lugar para entender el mundo en que vive.

Compartimos un entorno embebido en desarrollos tecnológicos recientes y muy distintos a lo que ha sido nuestro entorno natural en miles de años y esto hace que necesitemos información extra para comprender donde estamos parados.

Nuestra vida tiene ciencia, tenemos que entender de dónde viene nuestra electricidad, cuál es la toxicidad de los materiales con los que se hacen los juguetes de nuestros hijos o cómo afecta la dieta al desarrollo de nuestras familias.

La educación de los siglos XIX y XX no varió sustancialmente en sus contenidos pero estaba pensada para insertarse en un mundo diferente al de hoy. Necesitamos más información de la que requería entender el mundo hace un siglo atrás.

Pareciera que los saberes y descubrimientos científicos están reservados para una elite que sabe qué hacer con ellos.

Sin embargo, esa información es imprescindible para la toma de decisiones políticas de todo ciudadano.

La ciencia le sirve para tener una opinión fundada sobre temas que hacen a su comunidad, su provincia y el país en su conjunto.

La información científica nos sirve para saber cómo actuar ante desafíos cotidianos, desde saber si hay que vacunarse o no contra una nueva cepa de virus y entender porqué surgen nuevas enfermedades, como la gripe A, hasta tener opinión fundada sobre el tipo de actividad productiva que existe en nuestra región.

Y esa información no debe quedar guardada en un lugar estanco de nuestra mente sino que requiere un cambio cultural que sólo es factible si se comprende la esencia del problema.

Más allá de lo que la ciencia pueda comunicar a través de los medios masivos, es a nivel individual que se verificará ese cambio.

Y hay una responsabilidad del sistema científico de hacer accesible esta información para el público general.

"Estamos convencidos que la ciencia tiene que salir de los laboratorios y llegar a los hogares de una forma atractiva sin perder la rigurosidad. Una de las cosas que queremos mostrar es jóvenes divirtiéndose haciendo ciencia porque lo atractivo de la ciencia está en hacerla" -dicen desde el Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Pero además de ser divertida, la ciencia y la tecnología son condiciones esenciales para el desarrollo de cualquier país. "Nuestro desafío en materia científica y tecnológica en la Argentina es lograr el acoplamiento efectivo entre la generación de conocimiento y la generación de riqueza.

Es decir, la ciencia y la tecnología como generadores de nuevos puestos de trabajo dignos y bien remunerados, fundamentalmente a través de la creación de empresas de base tecnológica.

Este último objetivo es la característica distintiva del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva: mas allá de la obtención de información original -el rol clásico de la ciencia- la prueba de concepto y el desarrollo de nuevas tecnologías, buscamos que estas últimas se plasmen en innovación, es decir que lleguen a implantarse en el sistema productivo o que den respuesta a un problema social".

El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva fue creado en diciembre de 2007 y es el único en Latinoamérica que contempla la innovación productiva asociada a la Ciencia y la Tecnología.

Su misión es orientar estos tres elementos hacia un nuevo modelo productivo que genere mayor inclusión social y una mejor calidad de vida para los argentinos.

Sus acciones se materializan en:
Inversión: En 2010 el presupuesto destinado al sector científico- tecnológico asciende a más de 2 mil millones de pesos.
Estímulo: Ya regresaron más de 700 científicos argentinos que se suman a los que hoy hacen ciencia en nuestro país.
Capacitación: La formación de recursos humanos responde a las demandas de conocimiento que requiere una nueva matriz tecnoproductiva.
Gestión: Organismos e instituciones de ciencia y tecnología forman un conjunto articulado, logrando un sistema más eficaz.
Producción: Se impulsa la innovación de base tecnológica y la incorporación de la ciencia en la cultura productiva de las empresas argentinas.
Integración: La transferencia de conocimiento ayuda a establecer un desarrollo equilibrado en todo el territorio nacional.
Divulgación: Se promueve el quehacer científico tecnológico para acercar a la población el valor del conocimiento.

turismo530.com

“Había que poner a la ciencia y la tecnología dentro del desarrollo social y económico”

2010-09-30T04:28:00.000-07:00

Por Natalia Vaccarezza

El ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva analizó los avances de los años de gestión en la cartera, que en cuatro años quintuplicó el presupuesto hasta llegar a los $1.000 millones para el 2011.

En diálogo con Buenos Aires Económico, Barañao destacó el nuevo rol de la ciencia y la economía, y la figura del consocio público-privado. Además, afirmó que “hay que apostar a la industria del software”.

–Que el ministerio incluya el nombre de innovación productiva es algo más que novedoso…

–Es el principal cambio cualitativo que se ha producido a partir de la creación del ministerio.

El objetivo era poner a la ciencia y tecnología dentro del desarrollo social y económico.

Este acoplamiento de la generación de conocimiento y de riqueza requiere una acción del Estado.

Para hacer ciencia tradicional basta con proveer fondos, pagar investigadores, tener una mínima infraestructura, y los investigadores logran avances significativos.

Pero esto no garantiza que esta inversión redunde en un beneficio concreto en la sociedad.

Que el ministerio se llame innovación productiva es una señal de que pretendemos hacer algo distinto en la Argentina, y ha habido un esfuerzo para dar este salto, que fue evidente a partir del 2003, con el incremento presupuestario a la entonces secretaría.

–¿Con qué presupuesto contarán en el 2011? ¿Cómo mejoró respecto desde el cambio a ministerio?

–Los fondos para proyectos de investigación eran de $30 millones, y el presupuesto total de la secretaría era de $130 millones.

El Conicet estaba entre $500 millones y $600 millones.

El presupuesto para el 2011 es de $1.000 millones, mientras que en el 2006 fue de $234 millones.

Fue un crecimiento muy marcado que permite en el 2007 que se pueda dar el salto a la creación del ministerio.

Desde el 2004 financiamos proyectos que para crear nuevas empresas (los llamados startup), otorgamos fondos para investigadores, y apoyamos la propiedad intelectual que no existía en el país. Para patentar en el exterior instauramos un instrumento: los aportes no reembolsables.

nota completa clickear link

http://linobaranao.blogspot.com/2010/09/habia-que-poner-la-ciencia-y-la.html

Del Bono: “Hay que apostar a la difusión científica.”

2010-08-14T08:25:00.000-07:00

Luego de entregar subsidios para los proyectos que buscan impulsar la divulgación científica, el ministro de Ciencia y Tecnología de Córdoba, Tulio del Bono, dialogó con Tiempo. Argentino.

–¿Cuáles son las posibilidades a las que se refirió?

–Hubo un cambio de un estilo de sociedad que se basaba en la riqueza en la producción de bienes físicos, de alta escala industrial, a otra, denominada “sociedad del conocimiento”, donde la riqueza de las naciones pasa más por la generación y utilización de conocimiento.

Ese cambio de reglas de juego abre oportunidades para países como el nuestro, que en el de la sociedad industrial no le fue muy bien.

–Usted dijo que los chicos dicen que informática es la carrera más redituable pero la que menos elegirían para seguir.

–Claro, porque dicen que tiene mucha matemática. Si un chico no aprendió bien matemática o ciencia básica en general, difícilmente cuando elija una carrera universitaria va a optar por una carrera científica. Por lo tanto hay que apuntar a fortalecer estas carreras, desde los niveles iniciales.

–Una encuesta sobre vocaciones científicas dice que se escogen las carreras de acuerdo a tres influencias: la familia, un docente referente, y el programa Cosmos.

¿Cuál fue la suya?

–Yo decidí mi carrera de ingeniería (en electromecánica) porque tuve en el secundario un excelente profesor que me hizo amar la matemática.

–¿Recuerda el nombre?

–Sí, claro que me acuerdo, el profesor Chipitelli.

Programas como el de Carl Sagan ayudan a aumentar las vocaciones, por eso nosotros estamos apuntando tanto a la difusión.

tiempo.elargentino.com

Verás que todo es mentira

2010-06-17T14:43:00.000-07:00

REFLEXION SOBRE LOS RUMORES, LAS MENTIRAS Y LA CIENCIA

En la crispada Argentina actual resulta bastante evidente que, para hacerse un poco de espacio en la apretada agenda mediática, cualquier noticia que busque sus quince segundos de fama deberá contar con una buena dosis de escándalo

Poco importan su pertinencia o veracidad entre los rasgos que le permitirán sobrevivir hasta la próxima ola de noticias descartables: si encaja en los prejuicios, encontrará su lugar en el mundo

A diferencia del dulce de leche, este fenómeno dista mucho de ser un invento argentino.

La forma en que los chismes o las simples mentiras circulan en las sociedades ha sido largamente estudiada por psicólogos, antropólogos y economistas, e incluso ha merecido un espacio en este suplemento (ver “El chisme y su relación con lo consciente”, 11/7/09).

En los tiempos de Internet, incluso las mentiras convincentes han merecido un término nuevo, hoax, palabra que podría traducirse localmente como “cuento chino”.

Existen varios de ellos que llevan un buen tiempo sobreviviendo en la selva de Internet gracias a ciertas ventajas adaptativas.

Un buen ejemplo, las supuestas bases militares estadounidenses en Tierra del Fuego, fue también analizado por este suplemento en 2002 (ver “Ensayos nucleares, bases extranjeras, mentiras y mails”, 16/3/02), lo que, obviamente, no impidió que ocurrieran recidivas muy posteriores. ¿Qué es lo que determina su supervivencia?

CREER PARA VER

En un reciente artículo de la revista New Scientist, el periodista Jim Giles repasa los mecanismos psicológicos que favorecen la reproducción de estos cuentos chinos.

Allí explica que según el investigador Cass Sunstein, profesor de la Universidad de Harvard, hay varios procesos psicológicos que producen el ambiente necesario para la reproducción de aquellas mentiras “más aptas”.

En primer lugar es necesaria una mínima verosimilitud, aunque la delgada línea que separa uno y otro lado es bastante delgada y frágil, a juzgar por la supervivencia de algunos relatos infundados que no aceptan evidencia en contra.

Un clásico ejemplo con varios años de circulación es el supuesto rostro humano tallado en la superficie de Marte.

El mito logra ser verosímil, probablemente gracias a toda la literatura fantástica sobre el tema, hasta el punto de que las fotos marcianas que demuestran que se trata solamente de un efecto de la topografía no impiden que cada tanto reaparezca la versión.

En cualquier caso, en tanto el receptor considere que la mentira tiene alguna plausibilidad, no habrá dificultad para que pase el filtro de nuestra conciencia sin ser verificada.

En algunos casos, como bien saben muchos políticos, alcanza con que la mentira encaje con ciertos prejuicios para ser aceptada, lo que permite reforzar esos mismos prejuicios y fomentar un círculo vicioso.

El fenómeno resulta aun más preocupante cuando las mentiras pasan a través de profesionales, como son los periodistas, que deberían chequear la información.

Es lo que ocurrió en un caso famoso y que despertó bastante polémica cuando en 2006 un periodista australiano citó al especialista en cambio climático John Houghton diciendo: “A menos que anunciemos desastres, nadie nos escuchará”.

El comentario fue levantado por cientos de artículos e incluso por revistas especializadas, en algunos casos señalando la supuesta fuente original, un libro de 1994 del investigador en el que, en realidad, no aparece tal cita. Pese a que el especialista lo negó, el artículo original convive aún hoy en Internet con referencias a la supuesta declaración y también con desmentidas sucesivas.

Una vez que algunos lo creen (recordar la mentada flatulencia de María Amuchástegui), resulta muy difícil detener el efecto cascada, multiplicado a velocidades inimaginables por todo el planeta gracias al desarrollo de Internet.

Una vez que una mentira se escucha desde varias fuentes, la sensación de que el rumor tiene fundamento se hace más fuerte.

Las consecuencias pueden ser graves cuando la versión indemostrable surge de un científico, como ocurre con la supuesta falta de relación entre HIV y sida que aún hoy sostiene Peter Duesberg, un investigador que era muy respetado y a quien la evidencia en contra no pudo hacer cambiar de idea.

En la prestigiosa revista británica de divulgación New Scientist se han dado una serie de artículos-debate acerca de cómo combatir desde los medios y con evidencias las falsas teorías.

La dificultad reside en que por un lado la ciencia no puede llegar a verdades absolutas y que en la mayoría de los casos no importa cuánta evidencia se reúna: seguirá habiendo quienes lo sigan creyendo.

Es que uno de los mecanismos más poderosos en apoyo de las versiones infundadas es poner el foco en las motivaciones que puede tener un científico para sostener tal o cual teoría.

De esta manera, al cuestionar la fuente (en forma fundada o no) se concluye en la falsedad de la afirmación.

Por eso distintos científicos piensan que lo mejor es no responder a afirmaciones infundadas para no darles relevancia, mientras que otros dicen que en el proceso de hacerlo es mucho lo que se aprende y se enseña.

EL GROG Y EL TABACO

Algunos rumores o mitos sin sustento logran circular acríticamente e incluso encuentran algunas veces eco en medios que no chequean las fuentes.

El caso local paradigmático probablemente sea el del Grog, un trago que, supuestamente, hacía furor entre los jóvenes el año pasado y que se comentó con indignación en una cadena de noticias.

La bebida contaba entre sus ingredientes inverosímiles con líquido para frenos, lo que no impidió que llegara al aire (buscar “Grog en C5N” en YouTube).

Pero el mayor problema es cuando se construyen máquinas bien financiadas que crean mensajes falsos en defensa de intereses particulares.

Es el caso de algunas empresas de combustibles que generan argumentos de sentido común para rechazar el calentamiento global.

Lo mismo ocurre con otras industrias: en 1972, el vicepresidente del Instituto del Tabaco en EE.UU., Fred Panzer, delineó la estrategia que permitió seguir vendiendo cigarrillos sin problemas por varias décadas más:

“Hay que crear dudas acerca del daño a la salud sin negarlo” y estimular la “investigación científica objetiva”.

La palabra “ciencia” y su carga de verdad se aprovecha tanto si realmente hay un método científico detrás que sustente la conclusión, como si no lo hay: la gran dificultad es demostrar que una conclusión es realmente científica y la otra no.

En el proceso puede ser que se logre generar una mirada más crítica en los lectores, algo imprescindible en un mundo en el que la saturación de mensajes, desde los muchos pueriles hasta los pocos relevantes, es avasalladora.

Esteban Magnani

pagina12.com.ar

Divulgación científica, fascinación y crítica

2010-06-17T14:25:00.000-07:00

Matias Alinovi

Vivimos el apogeo de la divulgación científica. Todo apogeo, por definición, declina. Un día, los editores más entusiastas dirán: “

¿Otra colección de divulgación científica? El público ya no está interesado”. En ese momento, ¿qué quedará del boom? ¿Qué habrá permitido?

No lo sabemos con precisión, pero tenemos algunas intuiciones sobre lo que querríamos. Antes de presentarlas, hagámonos una pregunta: ¿para qué sirve el periodismo científico?

Hay respuestas canónicas. Por ejemplo ésta: el periodista científico es una suerte de traductor, necesario, de las complejidades de la ciencia. Traduce para que el vulgo conozca y eventualmente entienda qué hacen los científicos.

Es un mediador, familiarizado con el lenguaje de la ciencia y con las metáforas que llegan al gran público.

Otra respuesta canónica podría ser la siguiente: el periodismo científico es el promotor, el publicitador de las bondades de la empresa científica.

Mediante la existencia de periodistas científicos, la ciencia se garantiza a sí misma que en las páginas de los medios nacionales, masivos, se incluyan noticias científicas, y así, de algún modo general e impreciso, la sociedad mejore.

Habría otras respuestas, más o menos equivalentes.

Pero lo notable es que todas utilizan figuras invisibles: el ideal del traductor –como el del publicista– es desaparecer detrás de su obra. La idea de la traducción supone el destierro de la subjetividad.

En definitiva, si algunas respuestas ponen en relación al periodista con los contenidos cognitivos de la ciencia y cómo traducirlos, mientras que otras invocan la necesidad de que la empresa científica se conozca, todas tienen algo esencialmente insatisfactorio.

En principio, al modo de Sartre, no confieren libertad al periodista científico porque su esencia precede a su existencia. Es decir, primero se plantea qué debe ser, para qué debe servir, y después se le permite existir. Así, invisibilizan su subjetividad, instrumentalizándolo al servicio de una empresa cuya trascendencia no admite la libertad subjetiva.

La práctica del periodismo científico está regida por los mandatos del deber ser.

DIOS NO EXISTE

Si dios no existe, dice Sartre, hay por lo menos un ser cuya existencia precede a la esencia, porque nadie concibió qué era, qué debía ser, antes de crearlo: el hombre.

Del mismo modo, si el periodista científico desoyera el mandato de los científicos, si no reconociera el modelo ideal que el dios dador de esencias le propone, entonces podría existir en libertad, porque no sería esencialmente nada, sino sólo lo que quisiera ser.

En conclusión, allí donde los científicos quieren traductores y publicistas, hay que darles críticos. Donde querrían sujeción, libertad. Lo que proponemos es un pase al frente de la subjetividad.

Que el periodista científico se despoje del manto de la invisibilidad, que deje de acatar esos mandatos trascendentes, que abandone su esencia, y se convierta, existiendo subjetivamente, en lo que podríamos identificar quizá como un divulgador: un crítico cultural de la ciencia. Que de una vez ocurra el pasaje del periodista científico instrumentalizado al divulgador libre.

Que la divulgación sea, en definitiva, el género de la crítica cultural científica, y que, establecida entre nosotros gracias al boom, lo sobreviva.

Es notable que en toda divulgación crítica –y hay ejemplos visibles en la filosofía, la historia, el cine– la subjetividad está al frente. De algún modo, las cosas ocurren al revés que en el periodismo científico: el divulgador instrumentaliza la disciplina. Es en ese sentido que decimos que el futuro de la divulgación debe ser el paso al frente de la subjetividad crítica.

Podría argumentarse que la empresa científica es más hermética que los hechos históricos, por ejemplo.

Pero si bien es cierto que esos hechos admiten naturalmente un grado mayor de interpretación que los científicos, también es cierto que a quien quiera dar el paso al frente de la subjetividad se le recordará oportunamente su ignorancia.

Los científicos blanden ante el periodista la espada del equívoco permanente haciéndole ver admonitoriamente lo que ignora.

El problema es que el periodista científico suele ser alguien fascinado con la ciencia, con la gloria científica, que al mismo tiempo teme decir barbaridades y que acata dócilmente su deber ser. Podríamos preguntarnos: ese periodista científico, ¿se vive como instrumentalizado? En principio no.

Por momentos parece haberse fusionado tanto con la empresa científica, que sólo es capaz de concebir su rol como agradablemente subordinado a esa empresa mayor.

LOS CANONES

En nuestra opinión, el periodismo científico debe ser una actividad crítica. ¿Y qué sentido tendría dedicarse a una actividad crítica desde la fascinación? Ninguno.

Ni actividad promocional, ni actividad traductora de unas ciertas dificultades. El periodismo científico sólo tendrá sentido como una actividad más compleja, que identificamos con la palabra crítica.

Es obvio que en la crítica puede haber una cierta promoción –de valores, de ejemplos–, un entusiasmo por determinadas ideas, unas traducciones de lo complejo, pero también es cierto que no se limita a eso. Que todo eso debe ocurrir mientras se ejerce un proyecto subjetivo.

Pero hay otra razón por la que el periodismo científico no puede consistir sólo en una traducción de lo complejo. Y la razón es que esa traducción ocurre una vez, en alguna agencia especializada. Lo que debe venir después es una actividad crítica.

Por otra parte, esa traducción se construye también de acuerdo con cierto canon del género establecido por los mismos científicos. Para referirse a los agujeros negros, o a cualquier realidad científica compleja, e incluso para poder hablar de esas realidades entre ellos, los científicos mismos utilizan metáforas ya establecidas.

Una vez que se abandona el mundo de la formulación matemática –en el que el agujero negro es una singularidad, un cociente que está dividiendo por cero– todo lo demás son metáforas, generadas por una protodivulgación, que es el género de la comunicación entre pares originado en los congresos.

Todas las figuras metafóricas, las imágenes metonímicas que se invocan ante los auditorios para que las explicaciones no sean tan arduas, de algún modo están fijadas por la misma actividad científica.

Pero hay además una dimensión estratégica en la actividad científica, que sólo puede ser abordada críticamente.

No opinar, ignorando esa condición, es, de todas formas, opinar. Lo que periodista científico debe hacer, entonces, es tomar todos los elementos que se le presentan, y que no produce, y mediante herramientas personales –el conocimiento de la historia de la ciencia, el conocimiento de los avatares recientes del devenir científico, algunas nociones sobre la importancia estratégica de determinadas investigaciones, una ideología propia–, elaborar un relato propio que logre valorar críticamente una determinada noticia científica.

Hacer hincapié en la actitud crítica permitiría quizá superar una vieja desconfianza mutua entre quienes son científicos y quienes no lo son respecto de las capacidades divulgativas de unos y otros.

La actitud crítica, y no de pasmo, sería lo que verdaderamente diferenciaría al divulgador, sin importar si es un científico reconvertido, o un periodista que se ocupa de determinados temas.

LA CIENCIA, POR OTROS MEDIOS

Hay quienes explican que la divulgación debe ser la continuación de la ciencia por otros medios.

Algo de verdad hay en esa afirmación. Si pensamos en la actitud, entendemos que nadie ejerce la actividad científica desde el pasmo acrítico. Pero habría dos sentidos en que podría entenderse la afirmación.

De acuerdo con el primero, el periodista es el continuador de la empresa científica tal y como lo han decidido otros.

Es un difusor, un publicista, que hace ruido cuando la empresa lo necesita. Ese periodista quiere estar lo más cerca posible de la empresa. Se sitúa en el borde, se fascina, no ve con claridad, y es instrumentalizado, aunque él no lo sienta así.

De acuerdo con el segundo sentido, en cambio, lo que ejerce el periodista científico como crítico cultural avezado es, justamente, la continuidad del espíritu científico, de su espíritu crítico. Del sano escepticismo organizado que es la empresa científica.

Es capaz de la puesta en cuestión de las ideas, de la reflexión social sobre la ciencia, de la ponderación de los objetivos de los programas y las políticas científicas.

Es capaz, en definitiva, de la continuación de la práctica científica. Ese divulgador va por delante, con sus ideas, y sin rendirse ante unos resultados que son parte de la práctica.

PARA LA FUSION FALTAN DIEZ AÑOS

Hay que aspirar a lo mejor para la profesión.

Y lo mejor es la actividad crítica. Hay que formar críticos integrales.

Divulgadores que conozcan la historia de la disciplina que critican, y que sean capaces, por ejemplo, de conjurar esa tendencia de la ciencia a la refundación perenne, a fingir que todo empieza hoy, examinando las condiciones que provienen del pasado.

Uno puede transmitir las noticias que periódicamente llegan desde el Iter, el proyecto europeo para obtener energía de fusión nuclear, con el entusiasmo de rigor ante la perspectiva de que, según las declaraciones de los especialistas, faltarían unos diez años para obtener energía rentable.

Pero también puede matizar ese entusiasmo, que parece de rigor, señalando que la misma promesa ocurre periódicamente desde la década del ‘60.

Que para la fusión siempre faltan diez años es una conclusión que se impone examinando la historia de la fusión, y que queda oculta si uno se limita a la difusión acrítica.

Sólo en la medida en que se lean plumas críticas, el género se leerá como tal.

La pluma crítica no escribe desde el pasmo, ni desde la admiración incondicional.

Escribe a partir de una relación más profunda con la actividad. Escribe con la angustia de lo que querría que la actividad fuera; escribe con un conocimiento más o menos preciso de su historia. Escribe defendiendo los intereses que le parecen más altos.

Escribe desde una ideología. Porque si no, no escribe. Copia. Transfiere. Transmite.

El inconfesable, secreto anhelo del divulgador debería ser el de dirigir la ciencia. Como el secreto anhelo del crítico cinematográfico es dirigir todas las películas.

Un anhelo cuyo cumplimiento efectivo no debemos temer, porque nunca ocurrirá.

Lo demuestra la situación que el periodismo en general atraviesa hoy: una subjetividad es fácilmente superada por el lector, pero una unanimidad muda, que invisibiliza las subjetividades, es muy difícil de calibrar, y de desestimar.

¿Qué sueño mayor para el divulgador que ser leído por los hacedores de políticas científicas?

La divulgación podrá ser el terreno en el que se presentan en sociedad, se discuten, se critican, las ideas científicas y los intereses estratégicos de la actividad.

¿Parece descabellado, fuera de lugar, improcedente? Cuando Stephen Jay Gould escribió La falsa medida del hombre, una revisión histórica de los intentos de la ciencia por medir la inteligencia humana,

¿no lo hizo también para desalentar determinadas políticas públicas –educativas o laborales– que hicieron del coeficiente intelectual un criterio general de selección?

El divulgador deberá buscar que el lector de noticias científicas pierda la inocencia. Que se produzca así el distanciamiento que es la condición de la reflexión.

Se trataría de mostrar el artificio. No porque la ciencia sea esencialmente artificiosa, sino para que el lector vea que allí hay un recurso cristalizado, el de su pensamiento.

Para que entienda que la actividad científica, en tanto que parte de la racionalidad humana, no le es ajena.

Quien se fascina ante unos resultados y se convierte en la caja de resonancia, en el eco de esos resultados, no está a la altura del espíritu que los ha producido. Cuando el crítico se fascina, cree estar más cerca que nunca de la actividad de su fascinación, y en realidad ni siquiera forma parte de ella.

Como Alejandro Dolina, puede creerse el único y no ser ni siquiera uno de ellos. En cambio cuando el crítico se distancia, permite la entrada de otros a la empresa colectiva.

Existe una división social del trabajo, pero las capacidades no están distribuidas de acuerdo a ella. Puesto que se trata de la racionalidad humana, todos podemos entender y valorar. No existen a prioris de inhibición, ni fuentes de autoridad montadas sobre la razón.

La actitud crítica tendrá el efecto balsámico de alentar el pensamiento.

pagina12.com.ar

No hay que amordazar a los científicos

2010-06-09T19:51:00.000-07:00

Cuatro siglos después de Galileo, los científicos aún son perseguidos por hablar: las leyes no deben usarse para reprimir el debate.

En 1633, el astrónomo y físico italiano, Galileo Galilei, fue sometido a juicio por la Iglesia Católica por sugerir que la Tierra podría no ser el centro del Universo, y fue encontrado culpable..

Casi 400 años después, los científicos y aquellos que hablan en su nombre aún son perseguidos por expresar opiniones basadas en sus conocimientos científicos.

Hace tres años, por ejemplo, un médico local llevó a juicio a la Academia de Ciencias de Nigeria por haber criticado su afirmación en el sentido de haber desarrollado una vacuna contra el VIH/SIDA

(Ver HIV ‘cure’ doctor sues science academy)

El año pasado, un periodista científico británico, Simon Singh, fue encontrado culpable de difamación por publicar en un diario un artículo en el que catalogaba como “falsas” algunas afirmaciones hechas por quiroprácticos, quienes aseguran tratar varias dolencias manipulando la columna vertebral. La sentencia fue revocada recientemente tras su apelación.

Mientras tanto, la Universidad de Virginia en Estados Unidos está siendo investigada por el procurador general del Estado debido a afirmaciones hechas por un ex académico de esa casa de estudios, Michael Mann, quien en documentos de solicitud de financiamiento planteó sus puntos de vista sobre la gravedad del calentamiento global, los cuales han sido desafiados por escépticos del cambio climático.

Ahora, un prominente biólogo de Perú tiene en suspenso una sentencia de prisión por describir como “falsa verdad” una afirmación hecha por una bióloga que dijo haber detectado en cultivos de maíz local material genéticamente modificado producido por empresas comerciales

(VerCientíficos apoyan a biólogo peruano declarado culpable).

Comprometerse con el debate

Estaría mal, por supuesto, esperar que los científicos operaran bajo reglas diferentes al resto de la sociedad. Cuando se comprueba que un investigador ha tenido un comportamiento fraudulento, como en el caso del uso deliberado de afirmaciones falsas para obtener fondos del gobierno, una sanción con base en la ley es, sin duda adecuada.

Pero la ley no debe usarse para penalizar a los científicos que critican las opiniones de aquellos que carecen de credenciales científicas, o aquellos cuyas controvertidas diferencias con otros científicos alcanzan el dominio público.

En los casos anteriores, se han tomado acciones legales o se ha amenazado a científicos o periodistas científicos principalmente por declaraciones que no se basaron en una disputa puramente científica, sino por desacuerdos científicos que forman parte de importantes debates públicos.

En un momento cuando la relación entre la ciencia y la sociedad juega un papel cada vez más importante en cuestiones de desarrollo — desde la prevención de enfermedades hasta la seguridad alimentaria — es esencial que las leyes obsoletas o erróneas no desalienten a los científicos a participar en esos debates, donde ellos pueden asegurar una discusión basada en la evidencia.

Alcance de la libertad académica

Por supuesto, los títulos académicos no dan a los científicos el derecho a decir lo que quieran acerca del comportamiento de los demás. Los investigadores deben limitarse a cuestiones en las que puedan demostrar un nivel adecuado de conocimientos.

La libertad académica no se extiende a cuestionar las motivaciones de otros investigadores, sólo a la verdad o falsedad de sus declaraciones. Esto es similar a la forma en que la libertad de prensa no se extiende, por ejemplo, a invasiones a la vida privada.

Pero en cualquier caso, los tribunales no deben ser los árbitros en las disputas sobre la validez de las afirmaciones con base en evidencia científica demostrada o hipotética.

El proceso de revisión por pares, a pesar de tener muchos defectos, es todavía el mejor mecanismo que tenemos para hacer juicios sobre los avances científicos y las diferencias.

La acción legal no debe usarse para prevenir a un científico de hacer declaraciones públicas basadas en una opinión experta, no importa qué tan enérgicamente se exprese o qué tan discutido es el tema.

Aplicar las leyes

Es conveniente que esta cuestión esté siendo abordada por las academias nacionales de ciencia (como en el caso de Perú). Pero la preocupación debe extenderse más allá de la comunidad científica.

Todos los países deben analizar sus leyes sobre difamación y evaluar si ello podría desalentar a un debate informado sobre cuestiones clave de interés social.

Por ejemplo, la nueva coalición de gobierno de Gran Bretaña se ha comprometido a estudiar los cambios legales que protejan mejor a las personas, como en el caso de Singh, y les permitan desempeñar un papel fuerte en los debates importantes, sin temor a que una frase ambigua pueda llevarlos a la quiebra personal, o incluso a una sentencia de prisión.

Otros países —como aparentemente es el caso de Perú— que actualmente tienen la facultad de actuar contra los científicos deberían considerar si es de interés público hacerlo.

La reciente amenaza del gobierno indio de encarcelar a los investigadores que alertan contra los peligros de los cultivos modificados genéticamente es un ejemplo de ello

(Ver Mutual respect in the GM crop debate).

Los científicos tienen la responsabilidad de hablar de temas sobre los que detentan conocimiento experto, sobre todo si este conocimiento puede aportar mejor información al debate político. Pero la sociedad, a su vez, tiene la responsabilidad de proteger a los científicos cuando lo hacen.

David Dickson

Director, SciDev.Net

Hablando con un mito matemático

2010-06-02T18:56:00.000-07:00

DIALOGO CON EL MATEMATICO PIERRE CARTIER, INTEGRANTE DEL LEGENDARIO GRUPO BOURBAK

Esta vez el jinete hipotético se topa cara a cara con uno de esos mitos fuertes de la matemática del siglo XX, nada menos que con un integrante del grupo Bourbaki, que tenía algo de secta, algo de conspiración y mucho de matemáticas.

Desde Córdoba

–Usted vino al país invitado por la Facultad de Matemática, Astronomía y Física de la Universidad Nacional de Córdoba (Famaf - UNC) y es un miembro del mítico grupo Bourbaki. Ha hecho aportes originales a la geometría algebraica, a los grupos de Lie, a los grupos algebraicos, probabilidades, teoría de números, física matemática, entre otros. ¿Qué más puedo decir para presentarlo?

–Que nací en 1932 en Sedán, en el norte de Francia, y me dediqué a las matemáticas desde muy temprana edad. Participé fuertemente en el grupo Bourbaki, donde redacté varios volúmenes, en particular los capítulos de teoría de Lie, que es aún hoy en día uno de los más citados de Bourbaki. A veces me presentan como una especie de embajador itinerante de la matemática. Visité una gran cantidad de países, Brasil, Chile, Argentina, el norte de Africa, Vietnam, Japón, India, siempre tratando de que la matemática sirva para unir a los pueblos.

–Usted estaba en el grupo donde estaban Henri Cartan, Dieudonné... ¿Son verdaderas las historias que se cuentan? Por ejemplo, que una vez disfrazaron a alguien, dijeron que había venido un matemático polaco que hablaba una jerga incomprensible y que no obstante todo el mundo dijo “qué maravilla”, pero realmente no habían entendido nada.

–Bueno, aquello fue una broma de los estudiantes en 1930.

–¿De dónde viene el nombre Bourbaki?

–Históricamente es una familia de militares griegos. El más antiguo de ellos fue colaborador de Napoleón en la guerra de Egipto. Napoleón le agradeció nombrándolo general y le ofreció ocuparse de su hijo. Este hijo fue educado en escuelas militares francesas. A partir de lo cual hay varias generaciones de militares franceses en el ejército que llevan ese nombre.

–¿Y por qué eligieron ese nombre?

–Hay dos razones para la elección de este nombre. La primera de ellas es que los estudiantes que hicieron la broma sobre el matemático polaco o ruso en el anuncio de su conferencia pusieron que era Bourbaki. Al principio, el matemático Bourbaki no tenía nombre de pila. La primera vez que el grupo de matemáticos del colectivo Bourbaki quiso publicar un texto en la Academia de Ciencias tuvo que dar un currículum del autor. Cuando tuvieron que presentar el texto en la Academia de Ciencias era obligatorio poner un nombre de pila y, de acuerdo con una vieja tradición de la Sorbona, cuando alguien no era profesor y presentaba un texto en una conferencia llevaba la inicial N, que significa “no existente”.

–Era un grupo secreto. Nadie sabía quién era ese tal Bourbaki.

–Más o menos... se sabía quiénes eran los integrantes. El grupo comenzó a trabajar en 1935, en 1940 Francia colapsa por la Segunda Guerra Mundial y debido a ello una parte del grupo se fue a EE.UU. En particular André Weil. Pero continuaron trabajando, y al final de la guerra había suficiente material como para publicar unos 4 o 5 libros más. En los años ’30 comenzó la colección de libros.

–Las matemáticas que hacían ustedes con el grupo Bourbaki y demás correspondieron más o menos a la etapa del estructuralismo francés.

–André Weil fue el que insistió sobre la idea de estructura. Había dos razones. La primera razón es de tipo histórico: algunos grandes matemáticos previos como Elie Cartan, un gran geómetra, hablaban de la estructura de los grupos, la estructura de los espacios sin tener una definición precisa. André Weil conocía muy bien los trabajos de lingüística de J. Mayer. Estos lingüistas fueron los que introdujeron la noción de estructura. André Weil, que conocía ambas ciencias, buscaba un concepto que ayudara a organizar el trabajo de Bourbaki.

–Casi todo estaba organizado por estructuras.

–Sí. El plan de la colección estaba organizado por estructuras.

–Actualmente, ¿cuál es la situación de esa corriente matemática? Porque en una época, acá en la Argentina, se estudiaba en matemáticas todo Bourbaki. Después entró la matemática norteamericana...

–La influencia de la matemática francesa, o en particular Bourbaki, en América latina viene de que Grothendieck, Dieudonné y André Weil pasaron muchos años en Brasil.

–Y que muchos estudiantes argentinos estuvieron con ellos en EE.UU., me parece. Y ahora, a nivel mundial, ¿en qué está Bourbaki?

–Nuestra broma era que los libros de Bourbaki se llamaban “la Biblia”.

–Y así lo tomábamos nosotros cuando estudiábamos.

–El gran éxito de Bourbaki fue haber hecho una enciclopedia. Hace unos 50 años había muchas divergencias en cuanto a las definiciones correctas de determinadas nociones y esas diferencias llevaban a distintas interpretaciones. Bourbaki estableció un estándar de rigor, pero sobre todo de presentación, de terminología. Hoy en día la terminología matemática está unificada en gran parte gracias a Bourbaki. Pero el grupo no tiene más actividad. Hace 25 años que no se escriben nuevos libros. Diría que nosotros estamos después de la revolución. La revolución que hubo en matemática en los años ’30 y ’40 es el fundamento de la matemática que se desarrolla hoy en día. Pero los problemas, las cuestiones matemáticas que se abordan hoy en día son de una naturaleza diferente.

–¿Y cuáles son?

–La geometría continúa desarrollándose en gran parte debido a sus profundas conexiones con la aritmética, y la teoría de números. En segundo lugar, la mecánica de Newton, que fue considerada muerta hace 60 años debido a las nuevas mecánicas de los físicos, la relativista y la cuántica, pero en gran parte debido a la exploración espacial sigue habiendo una necesidad de trabajos en mecánicas newtonianas muy importantes. Después de trabajos como los de Arnold o los de la Escuela Rusa han llevado a una conjunción de la mecánica newtoniana y la geometría. De una manera más general los problemas matemáticos de la física son muy difíciles y muchos de ellos no han sido resueltos.

–Lo que ahora se llama teoría del caos. A mí nunca me convenció mucho su rigor...

–Los fundamentos matemáticos son sólidos, pero aquellos que desarrollaron esta teoría, como Mandelbrot, Roel, Cimat, creían que tenían la llave para explicar todo. Del mismo modo, René Tom, con la teoría de catástrofes, tenía la misma sensación. Hoy en día somos más modestos. Hay muchos fenómenos de mecánica donde aparece el caos. En los últimos 25 años, los astrónomos franceses han estudiado la evolución del sistema solar en períodos de miles de millones de años. En sus estudios sobre este tema aparecen realmente fenómenos del caos. Por ejemplo, como se ve que de repente Mercurio se encuentra muy cercano a Júpiter, en estos períodos tan prolongados pueden suceder cosas muy complicadas.

–Le pregunto, porque acá en Famaf se dedican a esto. ¿En qué consiste la historia conceptual de las matemáticas?

–Fue Jean Dieudonné quien por primera vez abordó la historia conceptual de las matemáticas, que consiste en intentar comprender desde un punto de vista retrospectivo cómo se llegó a determinado resultado, por ejemplo en alguna área del conocimiento en el siglo XIX.

–¿Y cómo llega a sus resultados conceptuales?

–A veces sucede que los matemáticos encuentran diversos resultados que no se entienden y sólo mucho tiempo después alguien encuentra una teoría que los encuadra y entonces uno se da cuenta de que aquellos resultados que fueron encontrados primero, en realidad tenían que ver con este concepto que todavía no había nacido.

–Como en el caso de los grupos de permutaciones...

–Sí, creo que cuando hay diversos métodos, en cualquier ciencia, lo más rico es utilizarlos a todos simultáneamente.

–Ya que estamos, hablemos un poquito de historia... ¿Cómo fue que usted se dedicó a las matemáticas?

–En mi familia hace más de cien años que hay profesores y maestros de matemática. Y mi abuela, madre, esposa, hijas, todas han trabajado como profesoras o maestras.

–Bueno, sabiendo que el de su familia no es un caso común, ¿cree que la divulgación influye en la vocación por las matemáticas?

–Yo diría que no se trata de hacer propaganda de la matemática. Creo que una de las maneras es hacer conocer la historia de las matemáticas y de los propios matemáticos. Pero fíjese que, paradójicamente, el mayor motivo de orgullo de un matemático destacado es cuando su nombre se olvida y su descubrimiento pasa a ser parte del conocimiento común.

–Ciertamente se da en muchos campos del progreso científico...

–Sí, por ejemplo sabemos muy bien que en la electricidad se habla de amperes y watts, y muy pocos saben quiénes eran Ampère y Watt.

Leonardo Moledo

pagina12.com.ar

Vínculo biodiversidad-pobreza exige más investigación

2010-05-29T07:07:00.000-07:00

Los políticos no actuarán para conservar la biodiversidad a menos que tengan pruebas sólidas de que efectivamente es una estrategia eficaz para combatir la pobreza global.

22 de mayo) es el Día Internacional de la Diversidad Biológica. Pero las celebraciones seguramente son opacadas por la noticia de que el mundo no ha logrado cumplir su objetivo de reducir significativamente la tasa de pérdida de biodiversidad (Ver Biodiversity leaders lament failure to reach the powerful).

El objetivo, establecido para 2010, fue acordado por las partes en la Convención sobre la Diversidad Biológica (CDB) en 2002 y posteriormente incorporado en el Objetivo de Desarrollo del Milenio (ODM) de garantizar la sostenibilidad ambiental para 2015.

A finales de este año, los líderes políticos y científicos en dos importantes reuniones internacionales se enfrentarán a preguntas difíciles acerca de por qué los esfuerzos mundiales para frenar la pérdida de biodiversidad no han sido más exitosos y qué es lo que se debe hacer al respecto.

La primera es la cumbre de revisión de los ODM en Nueva York en septiembre. Y en la segunda, la Cumbre de Biodiversidad programada para octubre en Nagoya, Japón, los signatarios del CDB deberán acordar un nuevo conjunto de objetivos y — es de esperar — una estrategia más realista para conseguirlos.

El fracaso al tratar de detener la pérdida de diversidad biológica no significa falta de compromiso de la comunidad científica. Durante las últimas décadas, muchos científicos han liderado esfuerzos para destacar los efectos perjudiciales que la actividad humana puede tener sobre nuestro ambiente natural.

Convencer a los políticos

Pero ha sido difícil alinear este mensaje con las prioridades de los políticos. El principal desafío consiste en convencer a los generadores de políticas de que prevenir la pérdida de la biodiversidad es un paso esencial hacia la meta mucho más ampliamente aceptada de eliminar la pobreza mundial.

Para algunos defensores de la diversidad biológica, los vínculos son obvios. Señalan, por ejemplo, que todo desarrollo social se basa en “servicios” prestados por los ecosistemas naturales —desde buena calidad de aire y de agua hasta los alimentos y las fuentes renovables de energía — y que cualquier daño a estos servicios pone en peligro a las comunidades que dependen de ellos.

Pero, hasta ahora, estos “evidentes” argumentos no han logrado convencer a los políticos de tomar medidas.

Se necesita una prueba más sólida que demuestre que al conservar la biodiversidad, se alivia la pobreza. Los políticos necesitan pruebas científicas convincentes sobre la relación directa entre la protección del entorno natural y la promoción de los intereses de las comunidades pobres.

Ya existen algunos esfuerzos que demuestran esta evidencia. Esta semana, por ejemplo, informamos sobre un estudio realizado en Kenya que muestra que si se protegen las poblaciones de peces limitando la pesca, es posible preservar su viabilidad económica (Ver Fishing restrictions bring better catches, says study).

El mes pasado una conferencia en Londres, organizada por el Instituto Internacional de Ambiente y el Desarrollo (IIED, por su sigla en inglés) entregó aun más evidencia. Se destacó el discurso de Craig Leisher, de la organización estadounidense The Nature Conservancy, quien describió cinco intervenciones clave de investigaciones evaluadas por pares en las que la conservación de la biodiversidad ha demostrado aliviar la pobreza, como ocurre con el turismo forestal (Ver Study pinpoints whether conservation can fight poverty).

Factores que complican

Pero el mensaje más amplio que surgió de la reunión de Londres, en particular a partir de tres “informes sobre el estado del conocimiento” encargados por el IIED, es que en realidad faltan pruebas sólidas y científicas sobre la relación entre la diversidad biológica y la pobreza.

Uno de los informes, que examina los patrones espaciales de biodiversidad y pobreza, respalda la opinión muy extendida de que son conceptos que se superponen, pero concluye que, dependiendo de la manera como se definan, se podrá identificar en qué punto lo hacen.

Además, la existencia de una correlación espacial no aumenta nuestra comprensión fundamental sobre cómo y por qué la biodiversidad y la pobreza se superponen.

Otro de los informes destaca la falta de pruebas contundentes sobre hasta qué punto los pobres dependen de la biodiversidad. Uno de los autores, Bhaskar Vira de la Universidad de Cambridge, señaló un salto conceptual entre la abundancia de los recursos —como los productos no madereros— y la biodiversidad. “¿Es la dependencia a la biodiversidad lo que estamos documentando, o simplemente la dependencia de los medios de vida basados en los recursos?”, se preguntó.

En muchos casos, también existe la dificultad de determinar con exactitud en qué medida los elementos de conservación de los proyectos han logrado reducir la pobreza, para evitar las afirmaciones exageradas sobre el papel que ha desempeñado la conservación.

Ninguna de estas preguntas tiene respuestas fáciles. Pero lo que está claro es que se necesita más investigación para producir evidencia sólida sobre los vínculos entre la diversidad biológica y la pobreza.

Investigación —y acción

Para investigar los vínculos, los investigadores tendrán que trabajar juntos de manera efectiva y multidisciplinaria, y los donantes tendrán que dar mayor prioridad a los proyectos de investigación que estén explícitamente orientados a demostrar los vínculos entre la conservación de la biodiversidad y la mitigación de la pobreza.

Por supuesto, siempre existe el peligro de que un llamado a promover la investigación pueda ser utilizado como una excusa para frenar entre tanto las decisiones políticas.

Pero sin pruebas sólidas de que la conservación de la biodiversidad puede aliviar la pobreza, los políticos simplemente no comulgarán con la idea de proteger la biodiversidad, o tomarán medidas que, a pesar de ser bien intencionadas, terminan estando fuera de foco y siendo ineficaces.

No hay ejemplo más claro de la necesidad de basar las buenas políticas en pruebas científicas sólidas; generar esas pruebas debe ser reconocido como una de las principales tareas por delante.

David Dickson, Director

Sian Lewis, editora comisionada

SciDev.Net

Devoción por la física

2010-04-21T13:19:00.000-07:00

DIALOGO CON EL PROFESOR ALBERTO MAIZTEGUI

Sábato, Balseiro, Gaviola, el trípode del origen de la física en la Argentina tiene un centro en común. Alberto Pascual Maiztegui. Mito, figura clave, formador de varias generaciones de materia gris, fue director del Instituto de Matemática, Astronomía y Física –hoy Famaf—, de la Universidad Nacional de Córdoba. Y publicó con Jorge Sábato el libro Introducción a la física, ¿se acuerdan del “Maiztegui Sábato”? El 7 de abril pasado cumplió 90 años.

Usted ha sido más un pedagogo que un investigador...

–No me he dedicado a la investigación en física. No he sido un investigador que produce papers, fui un organizador. La formación inicial en el Normal Mariano Acosta de Buenos Aires me influyó en mi vocación docente.

–¿Y a qué atribuye su vocación docente?

–Recuerdo que tenía 27 años de edad y Gaviola me decía que ya estaba viejo, “usted es un pedagogo”, me insistía. Y acertó, porque dediqué mi vida a la docencia y a la organización de la docencia, conectando el ámbito universitario de investigación con el mundo del docente de primaria y secundaria, con el objetivo de despertar vocaciones. Ese sueño lo he cumplido.

–Puede hacer un balance, me imagino...

–Se ha logrado que tengamos un nivel de desarrollo tal que, a pesar de todas las dificultades, tengamos desarrollos, por ejemplo, en física nuclear, tanto en investigación como en alta tecnología. Considero que todo país que aspire a cierto grado de desarrollo tiene que conocer o dominar las bases de la actividad nuclear. Tiene que tener gente preparada para tomar decisiones autónomas.

–Incluso exportando tecnología...

–El reactor que nos compró Australia, a través de Invap, muestra que somos capaces de construir instrumentos de primer nivel y de negociar eficazmente. Construir, competir y ganar. El pueblo argentino no se ha dado cuenta. Todavía no le han explicado a la sociedad la importancia de haber alcanzado semejante desarrollo, compitiendo con las potencias. Ahí entra la función del periodismo científico.

–A ver, ¿cómo?

–La ciencia tiene que llegar a todos, por lo menos los conceptos elementales. Para que cuando alguien escucha acerca de un tema científico pueda barruntar, ¿qué linda palabra esa, no? Y comprender de qué se habla.

–Sí, linda. ¿A qué llama saber de ciencia?

–Saber de ciencia es tener una idea no errónea, aproximada. Saber, aunque sea lo elemental. Pero no quedarse al margen, ¿me permite una metáfora?

–Claro.

–Para que no se le cierren las ventanas y quede en una habitación a oscuras. La buena comunicación científica tiene el trabajo de lograr transmitir ideas que son difíciles de construir y expresar.

–Incluso explicar que aquella histórica exportación de tecnología fue en plena crisis del año 2002.

–Claro, ahí viene el espíritu que dejó Balseiro, porque del Instituto salieron las personas que trabajan en Invap.

–Sí, el mérito tecnológico está, pero usted recordará las controversias y el revuelo que se armó, porque se decía que la Argentina terminaría importando residuos nucleares.

–Mire, por entonces, como presidente de la Academia Nacional de Ciencias, nucleamos a todas las academias del país y públicamente apoyamos la exportación, pero pedimos que se informara más eficazmente. Nos rebelamos contra ese silencio.

–Entonces la Argentina tiene futuro.

–Sí, porque tiene argentinos como Balseiro. Y son muchos, y silenciosos. ¿Sabe usted que Balseiro nunca hizo un culto de la exposición mediática? Generalmente el científico es silencioso.

–Pero ¿no le parece que a los jóvenes investigadores de hoy les faltan modelos?

–Mire, los hay, pero hace falta descubrirlos. Lo fundamental es que el chico se atreva a buscar, que tome la iniciativa. Buscando va a descubrir qué le interesa o qué no.

–Cuénteme acerca de la organización del Instituto Balseiro.

–A mí me gusta decir que fue una hermosa locura. En el contexto en el que se llevó adelante, fue un verdadero disparate. Por empezar, las universidades nacionales tienen ingreso irrestricto, entonces, en Bariloche, alejados de todo, se inaugura un instituto con un cupo limitado de sólo quince vacantes por año, becados, fuera de las condiciones universitarias normales de la Argentina. Y esa idea se desarrolló en un entorno político feroz. La decisión de inaugurarlo fue en marzo de 1955, en el Curso de Física de Verano en Bariloche. Yo era alumno de Balseiro en la UBA y él nos llevó al Curso. En marzo se decidió y en abril comenzamos la organización. “No se dan las condiciones”, nos decían. Claro que las condiciones eran todas adversas. El 16 de junio de 1955, desde la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) veíamos los aviones bombardeando la Plaza de Mayo y seguimos organizando todo como si nada sucediera.

–¿A quiénes estaban dirigidos esos cursos de verano?

–El núcleo era la formación de los reactoristas que ya necesitaba la CNEA, entonces se aprovechaba la existencia del sitio que había dejado Richter en Bariloche. Para formarlos, además de estudiar las técnicas, le dábamos mucha ciencia básica. Ese fue el criterio con el que se manejó la CNEA, y rindió frutos.

–¿Y cómo se dio inicio a aquel curso?

–Entró Manuel Balanzat al aula y así empezó a dar clase, fue directo al núcleo, no hubo ni un acto, ni himno. Eso fue el 1° de agosto. Balanzat era una excelente persona y fue un pilar para Balseiro. Para el 16 de septiembre los gendarmes corrían con ametralladoras en el regimiento que está al lado del Instituto Balseiro, mientras por la radio seguíamos los acontecimientos, ...pregúnteme ¿qué hicimos los profesores?

–¿Y que hicieron ustedes?

–Seguir dando clases.

–¿Y cuál fue su rol en esos cursos?

–Mi rol fue muy modesto, para 1955 todavía no había terminado la licenciatura en Física, estaba en quinto año. Me licencié en 1956 y era adjunto de la Universidad de Cuyo. Era ayudante de Balseiro, también de Wolfgang Meckbach. Mi rol ha sido acompañarlo a Balseiro. De Bariloche nos fuimos juntos en 1961, yo fui a Córdoba. Ese mismo año, Balseiro comienza con sus problemas de salud, y en septiembre le diagnostican que es leucemia.

–¿Qué recuerda de Balseiro?

–Además de ser profesor mío, éramos amigos. Lo conocí en 1945 en las reuniones de la AFA, y en 1947, cuando vine a Córdoba para trabajar con Gaviola. Teníamos prácticamente la misma edad, era un año mayor que yo. Lo que me llama la atención ahora, no entonces, era que como amigos era un tipo más, no tenía ninguna característica sobresaliente. Pero de los hechos de su vida resulta que tenía características muy particulares. Con su accionar, y las decisiones que tomó, dejó un espíritu en Bariloche que todo el mundo reconoció, sin ponerlo en palabras. Por ejemplo, cuando murió, la gente del Instituto pidió que lo enterraran allí, en el Instituto. Fue un pedido significativo.

–¿Cómo era Bariloche por entonces?

–La vida era cruda. La vida social era difícil. Había una sola calle asfaltada. Nadie tenía auto. Era la Bariloche de los pioneros. A mi señora no le gustaba Bariloche. Creo que me vino del cielo la oferta del Instituto de Matemática, Astronomía y Física (IMAF) para mudarnos a Córdoba.

–Y cuando llegó a Córdoba, ¿con qué se encontró?

–Me encontré con el IMAF en Córdoba, que estaba prácticamente en cero. Fui el séptimo director en el lapso de 1956 a 1961; había una inestabilidad total y no había rumbo. Tuve la suerte de acertar con los criterios para manejar el IMAF. Acerté en mostrarle al Consejo Superior los proyectos de manera clara.

–¿En qué acertó?

–No sé. Me manejé con el criterio de dotar a la institución con profesores con dedicación exclusiva. Todo fue orientado para que los estudiantes con el tiempo fueran madurando como científicos e incorporándose al cuerpo docente. Mi trabajo principal fue conseguir becas y lugares adonde ir a especializarse, con gente de primer nivel, capaces de formarlos como buenos científicos. Y ahí tuve suerte en obtener el número de becas suficiente. Los consejos superiores nos reconocieron la necesidad de dar salarios de dedicación exclusiva a los profesores. Hay un caso muy interesante: el matemático Carlos Loiseau, que no tenía ningún titulo, era un autodidacta de los buenos, y logramos la excepción y lo incorporamos a pesar de ese impedimento en lo formal.

–Todo un talento el de convencer autoridades.

–Sin dudas, pero Balseiro fue quien me ayudó a formar mis criterios para conducir una institución de esta naturaleza. Su ejemplo para mí ha sido fundamental. La devoción por la actividad científica.

–Ciencia devocional.

–Sí, consagración a la ciencia y a la institución. Desde que asumí, mi norte fue fortalecer, construir y sostener una institución capaz de formar la gente que el país necesita. Incluso hicimos algunas innovaciones para aquel entonces. En 1961 se graduó la primera cohorte que había ingresado en 1957, y no teníamos docentes para ese quinto año. Entonces logramos la autorización del Consejo Superior de la Universidad para que el quinto año los alumnos lo hicieran en Buenos Aires, La Plata y Bariloche, para completar el quinto año que no teníamos cómo darlo en Córdoba. Fue una novedad...

–¿Y cómo ve la formación de matemáticos, astrónomos y físicos en la actualidad?

–Hoy Famaf, en Córdoba, tiene distintas especialidades y tiene buenos grupos, hay gente muy capaz. Ha cumplido con el objetivo que nos trazamos hace cinco décadas de constituir un grupo fuerte de investigadores consagrados a la institución. La dedicación exclusiva es básica para el desarrollo de la actividad científica.

Informe: Ignacio Jawtuschenko.

Por Leonardo Moledo

pagina12.com.ar